Wiederaufnahme eines Gerichtsverfahrens: Wann neue Beweise wirklich ausreichen
Wiederaufnahme eines Gerichtsverfahrens wird häufig erhofft, wenn nach dem Abschluss eines Verfahrens ein neues Gutachten auftaucht. Oder es werden Unterlagen gefunden, die eine frühere Berechnung infrage stellen. Viele Betroffene hoffen in dieser Situation, das Verfahren einfach wieder öffnen und eine günstigere Entscheidung erreichen zu können.
So einfach ist es jedoch nicht. Eine Wiederaufnahme kommt nur unter engen Voraussetzungen infrage. Entscheidend ist insbesondere, ob die neuen Informationen im ursprünglichen Verfahren tatsächlich noch nicht verfügbar waren und ob sie zu einer anderen Entscheidung führen könnten. Außerdem können kurze Rechtsmittelfristen darüber entscheiden, ob ein weiterer gerichtlicher Schritt überhaupt noch möglich ist.
Ein späteres Gutachten macht ein abgeschlossenes Verfahren nicht automatisch wieder auf
Typischerweise geht es bei solchen Fällen um einen erheblichen finanziellen Nachteil. Im ursprünglichen Verfahren wurde etwa ein möglicher Verdienstentgang berechnet. Ein Sachverständiger legte seiner Beurteilung bestimmte wirtschaftliche Daten und Annahmen zugrunde.
Nach Abschluss des Verfahrens wird ein weiteres Gutachten eingeholt. Dieses kommt zu einem anderen Ergebnis oder kritisiert die ursprüngliche Berechnung. Zusätzlich werden wirtschaftliche Unterlagen vorgelegt, aus denen sich beispielsweise Umsatzrückgänge oder Schwierigkeiten wichtiger Geschäftspartner ergeben sollen.
Für die betroffene Partei liegt der Schluss nahe: Das ursprüngliche Verfahren beruhte auf einer unvollständigen Grundlage und muss daher wieder aufgenommen werden. Rechtlich genügt dieser Schluss allein aber nicht.
Die Wiederaufnahme ist kein allgemeines Korrekturverfahren für eine unbefriedigende Entscheidung. Sie soll nur dann möglich sein, wenn ein gesetzlich anerkannter Wiederaufnahmegrund vorliegt. Neue Tatsachen oder Beweismittel müssen dabei eine besondere Qualität haben.
Worauf es bei neuen Tatsachen und Beweismitteln ankommt
Eine Wiederaufnahme kann insbesondere dann in Betracht kommen, wenn eine neue Tatsache oder ein neues Beweismittel vorliegt, das im ursprünglichen Verfahren nicht rechtzeitig geltend gemacht werden konnte und zu einer anderen Entscheidung führen könnte.
Das bedeutet in der Praxis:
- Die Information muss im früheren Verfahren tatsächlich noch nicht bekannt oder zugänglich gewesen sein.
- Es muss sich um eine Tatsache oder ein Beweismittel handeln, das für die damalige Entscheidung relevant ist.
- Die neue Information darf nicht bloß eine bereits bekannte Behauptung anders bewerten.
- Es muss nachvollziehbar sein, weshalb die neue Grundlage zu einem anderen Ergebnis führen könnte.
Besonders problematisch sind Unterlagen, die bereits während des ersten Verfahrens beschafft werden konnten. Im Anlassfall ging es unter anderem um Jahresabschlüsse und wirtschaftliche Informationen von Großkunden. Nach der Beurteilung der Gerichte waren diese Angaben grundsätzlich zugänglich. Die damaligen Parteien hätten daher bereits im ursprünglichen Verfahren auf die wirtschaftlichen Schwierigkeiten und Umsatzrückgänge hinweisen können.
Wer eine Information bereits früher hätte beschaffen und vorlegen können, kann sie daher nicht ohne Weiteres später als neuen Wiederaufnahmegrund verwenden. Die Wiederaufnahme soll nicht dazu dienen, Versäumnisse aus dem Erstverfahren nachträglich auszugleichen.
OGH vom 27.04.2017, 2 Ob 68/17i: Warum die Einordnung der Entscheidung entscheidend war
Mit dieser Frage befasste sich der Oberste Gerichtshof in der Entscheidung OGH vom 27.04.2017, 2 Ob 68/17i. Die Entscheidung stammt damit aus dem Jahr 2017 und ist nicht als aktuelle Entscheidung zu bezeichnen. Ihre Aussagen zur sorgfältigen Prüfung neuer Beweismittel und zu Rechtsmittelfristen bleiben für die Praxis dennoch bedeutsam. Zur Entscheidung.
In dem zugrunde liegenden Verfahren war es um einen behaupteten Verdienstentgang gegangen. Ein Sachverständiger hatte berechnet, wie sich der finanzielle Schaden voraussichtlich entwickeln würde. Die damaligen Gegner wollten das Verfahren später wieder aufnehmen. Sie beriefen sich auf ein neues Gutachten und zusätzliche wirtschaftliche Unterlagen. Diese sollten zeigen, dass die ursprüngliche Begutachtung auf einer unzureichenden Grundlage beruht hatte.
Das Erstgericht wies die Wiederaufnahmsklage ab. Es bezeichnete seine Entscheidung formal als Urteil. Das Oberlandesgericht Linz beurteilte die Entscheidung jedoch nach ihrem Inhalt: Es handle sich tatsächlich um einen Beschluss über die Zurückweisung einer unschlüssigen Wiederaufnahmsklage.
Diese Unterscheidung hatte unmittelbare Folgen. Gegen einen solchen Beschluss war grundsätzlich binnen 14 Tagen ein Rekurs einzubringen. Die von den Betroffenen als Berufung bezeichnete Eingabe wurde jedoch erst nach Ablauf dieser Frist erhoben.
Der OGH wies den außerordentlichen Revisionsrekurs zurück. Nach seiner Ansicht lag keine erhebliche Rechtsfrage vor, die eine Entscheidung durch den OGH rechtfertigte. Die Beurteilung der Vorinstanzen war nicht offensichtlich falsch.
Der OGH bestätigte damit im Wesentlichen drei Punkte:
- Eine unschlüssige Wiederaufnahmsklage ist in jeder Phase des Verfahrens zurückzuweisen.
- Für die Einordnung einer gerichtlichen Entscheidung kommt es auf den tatsächlichen Inhalt und nicht allein auf die gewählte Bezeichnung an.
- Gegen den maßgeblichen Beschluss war die 14-tägige Rekursfrist einzuhalten.
Über den zusätzlich gestellten Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand musste das Erstgericht entscheiden. Eine erfolgreiche Wiedereinsetzung wurde durch den OGH somit nicht ausgesprochen. Auch Kosten für die Revisionsrekursbeantwortung wurden nicht zugesprochen.
Was bedeutet das im Alltag?
Ein anderes Gutachten ist nicht automatisch ein neuer Beweis
Ein später beauftragter Sachverständiger kann zu einer anderen Einschätzung kommen. Das allein bedeutet noch nicht, dass das ursprüngliche Verfahren wieder aufgenommen werden muss. Entscheidend ist, ob das neue Gutachten auf einer wirklich neuen Tatsachengrundlage beruht oder lediglich bekannte Umstände anders bewertet.
Öffentlich zugängliche Unterlagen müssen rechtzeitig geprüft werden
Jahresabschlüsse oder andere allgemein zugängliche wirtschaftliche Informationen können problematisch sein. Waren sie bereits im ursprünglichen Verfahren verfügbar, wird eine spätere Berufung darauf regelmäßig schwer zu begründen sein. Die Partei muss erklären können, weshalb eine rechtzeitige Vorlage trotzdem nicht möglich war.
Gutachten müssen bereits im ersten Verfahren hinterfragt werden
Bestehen Zweifel an einer sachverständigen Berechnung, sollten diese möglichst früh angesprochen werden. Dazu können ergänzende Fragen, eine Gutachtenserörterung oder ein Antrag auf Ergänzung des Gutachtens gehören. Wer erst nach dem Abschluss des Verfahrens eine alternative Berechnung vorlegt, hat deutlich höhere Hürden zu überwinden.
Die Bezeichnung des Rechtsmittels schützt nicht vor Fristversäumnissen
Gerichte beurteilen eine Eingabe zwar grundsätzlich nach ihrem Inhalt. Die falsche Überschrift führt daher nicht zwingend dazu, dass ein Rechtsmittel unzulässig ist. Sie ersetzt aber keinesfalls die Prüfung, welches Rechtsmittel tatsächlich erforderlich ist und welche Frist gilt.
Was Betroffene jetzt prüfen sollten
- Unterlagen chronologisch ordnen: Wann wurde welches Dokument erstellt, entdeckt oder erstmals zugänglich?
- Die frühere Aktenlage vergleichen: War die nun vorgelegte Information im ursprünglichen Verfahren bereits vorhanden oder beschaffbar?
- Das neue Gutachten genau analysieren: Enthält es tatsächlich neue Tatsachen oder nur eine abweichende fachliche Bewertung?
- Die mögliche Auswirkung darlegen: Es muss nachvollziehbar sein, weshalb die neue Grundlage zu einer anderen Entscheidung führen könnte.
- Die gerichtliche Entscheidung inhaltlich einordnen: Maßgeblich ist nicht nur, ob sie als Urteil oder Beschluss bezeichnet wurde.
- Fristen sofort kontrollieren: Im behandelten Fall war insbesondere die 14-tägige Frist für den Rekurs entscheidend.
- Keine Zeit verlieren: Eine Wiederaufnahmsklage und ein mögliches Rechtsmittel sollten vor der Einbringung auf Schlüssigkeit und Zulässigkeit geprüft werden.
Häufige Fragen zur Wiederaufnahme
Kann ich ein Verfahren mit einem neuen Gutachten wieder aufnehmen?
Nicht automatisch. Ein neues Gutachten reicht grundsätzlich nicht aus, wenn es nur eine bereits bekannte Frage anders beantwortet. Es muss geprüft werden, ob das Gutachten auf neuen, im ursprünglichen Verfahren nicht rechtzeitig zugänglichen Tatsachen oder Beweismitteln beruht und ob diese entscheidungsrelevant sind.
Was ist, wenn das Erstgericht seine Entscheidung falsch bezeichnet hat?
Dann kommt es auf den Inhalt der Entscheidung an. Im vom OGH beurteilten Fall war die Entscheidung trotz der Bezeichnung als Urteil inhaltlich als Beschluss über die Zurückweisung einer unschlüssigen Wiederaufnahmsklage zu verstehen. Deshalb galt die kürzere Rekursfrist von 14 Tagen.
Kann ich eine versäumte Frist nachträglich retten?
Unter bestimmten Voraussetzungen kann ein Antrag auf Wiedereinsetzung in Betracht kommen. Ob die Voraussetzungen erfüllt sind, hängt vom konkreten Grund der Versäumung und den weiteren Umständen ab. Im behandelten Fall musste über diesen Antrag das Erstgericht entscheiden.
Was sollte ich tun, wenn ich neue Unterlagen gefunden habe?
Die Unterlagen sollten unverzüglich gesichert, datiert und mit der früheren Gerichtsakte verglichen werden. Danach ist zu prüfen, ob sie tatsächlich neu waren, weshalb sie nicht früher vorgelegt werden konnten und welchen Einfluss sie auf die damalige Entscheidung haben könnten.
Wiederaufnahme mit Rechtsanwalt Wien prüfen
Eine Wiederaufnahme verlangt mehr als den Hinweis, dass eine frühere Entscheidung möglicherweise falsch war. Entscheidend sind die Herkunft und der Zeitpunkt des neuen Beweismittels, seine Bedeutung für das Verfahren und die Einhaltung des richtigen Rechtsmittels samt Frist.
Mit langjähriger Erfahrung als Rechtsanwalt in der Prüfung gerichtlicher Verfahren berät die Kanzlei Pichler dazu, ob eine Wiederaufnahmsklage schlüssig begründet werden kann, welche Unterlagen benötigt werden und welcher weitere Schritt rechtlich in Betracht kommt.
Wenn Sie ein abgeschlossenes Verfahren wieder aufnehmen möchten oder eine gerichtliche Entscheidung erhalten haben, sollten Sie rasch handeln. Die Kanzlei Pichler Rechtsanwalt GmbH, Karlsplatz 3, 1010 Wien, ist telefonisch unter 01/5130700 und per E-Mail unter wien@anwaltskanzlei-pichler.at erreichbar.
Rechtliche Hilfe benötigt?
Kontaktieren Sie unsere Rechtsanwaltskanzlei in 1010 Wien: Beratungstermin vereinbaren.
