Wertsicherung im Mietvertrag: Wann darf der Vermieter den Mietzins erhöhen?
Wertsicherung im Mietvertrag wird häufig mit einem einzigen Satz begründet: „Die Wertsicherung gilt wieder.“ Doch ob das tatsächlich stimmt, hängt nicht von einer bloßen Erklärung des Vermieters ab. Entscheidend ist, was im Mietvertrag und in späteren Zusatzvereinbarungen tatsächlich vereinbart wurde.
Gerade bei langjährigen Mietverhältnissen können einzelne Wörter erhebliche finanzielle Folgen haben. Das zeigt eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 2017 besonders deutlich: Der OGH wies mit Entscheidung OGH vom 29.11.2017, 1 Ob 191/17w, die außerordentliche Revision einer Vermieterin zurück. Eine ursprünglich vorgesehene Wertsicherung war nach einer späteren Vereinbarung nicht automatisch wieder aufgelebt.
Der Ausgangspunkt: Eine Wertsicherung wurde nicht einfach fortgesetzt
Im zugrunde liegenden Fall bestand ein Mietvertrag zwischen einer Versicherungsgesellschaft und einer Mieterin. Später trat eine Rechtsnachfolgerin auf Vermieterseite in den Vertrag ein. Im ursprünglichen Mietvertrag war grundsätzlich eine Wertsicherung des Mietzinses vorgesehen.
Eine Wertsicherung soll verhindern, dass der vereinbarte Mietzins durch die allgemeine Geldentwertung wirtschaftlich an Wert verliert. Je nach Vertragsklausel kann sie beispielsweise an einen Index oder an die Entwicklung der Lebenshaltungskosten anknüpfen. Steigt der maßgebliche Wert, kann sich auch der Mietzins erhöhen.
Im Jahr 1980 schlossen die Vertragsparteien jedoch eine schriftliche Zusatzvereinbarung. Darin wurde festgehalten, dass sie im Mai 1990 darüber verhandeln wollten, „ob und unter welchen Modalitäten“ künftig wieder eine Wertsicherung vereinbart werden sollte.
Später verlangte die Vermieterin beziehungsweise ihre Rechtsnachfolgerin einen höheren, wertgesicherten Mietzins. Sie vertrat die Ansicht, die Aussetzung der Wertsicherung sei nur vorübergehend gedacht gewesen. Spätestens ab dem Jahr 2013 hätte die ursprüngliche Wertsicherung daher wieder gelten müssen.
Die Mieterin widersprach. Ihrer Auffassung nach war keine Vereinbarung zustande gekommen, wonach die Wertsicherung automatisch wieder in Kraft treten sollte. Die Vorinstanzen gaben der Mieterin Recht.
Warum der genaue Wortlaut bei der Wertsicherung im Mietvertrag entscheidend war
Der OGH bestätigte letztlich, dass die Vermieterin keinen höheren, wertgesicherten Mietzins verlangen durfte. Ausschlaggebend war nicht, dass Wertsicherungsklauseln in Mietverträgen generell unzulässig wären. Entscheidend war vielmehr die konkrete Formulierung der schriftlichen Zusatzvereinbarung.
Die Parteien hatten nicht vereinbart, dass die Wertsicherung zu einem bestimmten Zeitpunkt automatisch wieder gelten sollte. Sie hatten vielmehr festgehalten, dass später darüber verhandelt werden sollte, ob und unter welchen Bedingungen eine solche Vereinbarung getroffen wird.
Das Wort „ob“ war dabei von besonderer Bedeutung. Es deutete darauf hin, dass zu diesem Zeitpunkt noch offen war, ob überhaupt wieder eine Wertsicherung vereinbart werden sollte. Die Vereinbarung regelte somit keine automatische Rückkehr zur ursprünglich vorgesehenen Mietzinsanpassung.
Für die Vertragsauslegung bedeutet das: Nicht nur wirtschaftliche Erwartungen oder nachträgliche Behauptungen sind maßgeblich. Auch scheinbar unscheinbare Begriffe können zeigen, ob eine Regelung verbindlich, aufschiebend, offen oder nur als Grundlage für spätere Verhandlungen gemeint war.
Was der OGH in der Entscheidung aus 2017 klargestellt hat
Der OGH wies die außerordentliche Revision der Vermieterin zurück. Damit blieb die Entscheidung der Vorinstanzen bestehen. Die Vermieterin konnte die verlangten Zahlungsansprüche nicht durchsetzen.
Das Gericht stellte insbesondere darauf ab, dass die Auslegung des konkreten Vertrags vertretbar war. Die Vorinstanzen hatten die Zusatzvereinbarung dahin verstanden, dass eine spätere Wertsicherung erst durch eine neue Vereinbarung hätte eingeführt werden müssen. Eine grob fehlerhafte oder geradezu unvertretbare Vertragsauslegung lag nach Ansicht des OGH nicht vor.
Das ist für die Praxis wichtig: Die Auslegung eines Vertrags ist regelmäßig eine Frage des Einzelfalls. Eine außerordentliche Revision bietet keine allgemeine Möglichkeit, einen bereits verlorenen Prozess vollständig neu aufzurollen. Nur wenn eine Entscheidung rechtlich besonders schwerwiegende Fehler aufweist, kommt eine Korrektur durch den OGH in Betracht.
Neue Argumente können im Rechtsmittelverfahren zu spät kommen
Die Vermieterin hatte im Verfahren außerdem bestimmte Gesichtspunkte nicht ausreichend vorgebracht. Dazu gehörten unter anderem nähere Angaben zu Gesprächen vor Abschluss des Mietvertrags, die Behauptung einer unbeabsichtigten Vertragslücke sowie eine erhebliche Veränderung des wirtschaftlichen Gleichgewichts zwischen den Parteien.
Auch ein konkretes Missverhältnis zwischen dem vereinbarten Mietzins und jenem Mietzins, der am Markt erzielt werden könnte, war nicht ausreichend zum Gegenstand des erstinstanzlichen Verfahrens gemacht worden.
Solche Argumente können in einem späteren Rechtsmittelverfahren grundsätzlich nicht einfach nachgeschoben werden. Wer sich auf bestimmte Gespräche, wirtschaftliche Entwicklungen oder eine besondere Interessenlage berufen möchte, muss diese Punkte rechtzeitig und ausreichend konkret vorbringen. Auch die Beweiswürdigung der Vorinstanzen kann mit einer außerordentlichen Revision nicht beliebig neu überprüft werden.
Warum die jahrelange Entgegennahme des niedrigeren Mietzinses nicht genügte
Die Vermieterin verwies zusätzlich darauf, dass sie den nicht wertgesicherten Mietzins über viele Jahre entgegengenommen hatte. Daraus wollte sie ableiten, dass kein endgültiger Verzicht auf die Wertsicherung vorgelegen habe.
Der OGH musste diese Frage letztlich nicht abschließend beurteilen. Nach der Auslegung der ursprünglichen schriftlichen Vereinbarung war die Vermieterin bereits nicht berechtigt, den höheren Mietzins zu verlangen. Deshalb kam es nicht mehr entscheidend darauf an, ob die jahrelange Abrechnungspraxis zusätzlich als stillschweigender Verzicht zu verstehen gewesen wäre.
Die praktische Lehre daraus ist klar: Eine langjährige Zahlungspraxis kann zwar für die Beurteilung eines Mietverhältnisses relevant sein. Sie ersetzt aber nicht automatisch eine eindeutige vertragliche Grundlage. Ebenso wenig kann eine Vermieterin ohne Weiteres aus einer bloßen Vorstellung über den ursprünglichen Vertragszweck ein Recht auf spätere Erhöhungen ableiten.
Was bedeutet das für Vermieter und Mieter?
Vermieter sollten eine Wiederaufnahme eindeutig vereinbaren
Wer eine Wertsicherung aussetzt und sich eine spätere Rückkehr zu dieser Regelung offenhalten möchte, sollte das möglichst präzise formulieren. Unklarheiten können später dazu führen, dass eine Erhöhung nicht durchsetzbar ist.
Eine bloße Formulierung, wonach die Parteien später darüber verhandeln werden, ob eine Wertsicherung vereinbart wird, bedeutet nicht zwingend, dass die ursprüngliche Klausel automatisch wieder gilt. Soll eine Wertsicherung ab einem bestimmten Zeitpunkt weiterlaufen oder wieder aufleben, sollte dies ausdrücklich und schriftlich geregelt werden.
Auch im Streitfall kommt es darauf an, alle wesentlichen Tatsachen rechtzeitig vorzubringen. Dazu zählen etwa frühere Verhandlungen, konkrete Absprachen, die Entwicklung der Abrechnung und die wirtschaftlichen Auswirkungen der Vertragsgestaltung.
Mieter müssen eine Erhöhung nicht ungeprüft akzeptieren
Eine Mitteilung des Vermieters, wonach der Mietzins nun aufgrund einer Wertsicherung angehoben werde, ist nicht automatisch ausreichend. Mieter sollten zunächst prüfen, worauf die Erhöhung konkret gestützt wird.
Besonders relevant sind der ursprüngliche Mietvertrag, sämtliche Zusatzvereinbarungen und schriftliche Nachrichten über spätere Gespräche. Auch die bisherige Abrechnungspraxis kann eine Rolle spielen. Wer einer Erhöhung widersprechen möchte, sollte dies nachvollziehbar und möglichst schriftlich tun, ohne vorschnell rechtliche Positionen aufzugeben.
Diese Punkte sollten Sie jetzt prüfen
- Lesen Sie die Wertsicherungsklausel im ursprünglichen Mietvertrag vollständig, nicht nur einzelne Sätze.
- Suchen Sie nach Zusatzvereinbarungen, Nachträgen, Sidelettern und schriftlichen Erklärungen zur Mietzinshöhe.
- Achten Sie auf Formulierungen wie „ob“, „unter welchen Bedingungen“, „vorübergehend“, „ab einem bestimmten Zeitpunkt“ oder „automatisch“.
- Vergleichen Sie die bisher vorgeschriebenen und tatsächlich bezahlten Mietzinse.
- Sichern Sie E-Mails, Briefe und Gesprächsnotizen, die sich auf eine mögliche Wertsicherung oder Mietzinserhöhung beziehen.
- Widersprechen Sie einer aus Ihrer Sicht nicht gedeckten Erhöhung nicht nur mündlich, sondern nachvollziehbar und dokumentiert.
- Bringen Sie im Fall eines Gerichtsverfahrens alle wesentlichen Tatsachen und Argumente bereits in erster Instanz vor.
- Lassen Sie die Vertragsunterlagen prüfen, bevor Sie eine Nachzahlung leisten oder eine neue Vereinbarung unterschreiben.
Häufige Fragen zur Wertsicherung im Mietvertrag
Kann der Vermieter eine alte Wertsicherung einfach wieder aktivieren?
Nicht immer. Ob eine Wertsicherung wieder gilt, hängt vom genauen Inhalt des Mietvertrags und späterer Vereinbarungen ab. Wurde nur festgehalten, dass künftig darüber verhandelt werden soll, ob eine neue Wertsicherung vereinbart wird, spricht das nicht ohne Weiteres für eine automatische Wiederaufnahme.
Reicht es aus, wenn der Vermieter jahrelang den niedrigeren Mietzins akzeptiert hat?
Die jahrelange Entgegennahme eines bestimmten Mietzinses kann für die rechtliche Beurteilung relevant sein. Sie entscheidet aber nicht in jedem Fall allein über die Wirksamkeit oder Unwirksamkeit einer Wertsicherung. Zuerst muss geprüft werden, welche vertragliche Grundlage überhaupt besteht.
Kann ich eine Mietzinserhöhung zurückweisen?
Das hängt davon ab, ob die Erhöhung vom Mietvertrag, einer wirksamen Zusatzvereinbarung und den anwendbaren mietrechtlichen Regelungen gedeckt ist. Eine vorschnelle Zurückweisung kann ebenso problematisch sein wie eine vorbehaltlose Zahlung. Sinnvoll ist eine rasche Prüfung der Unterlagen.
Was passiert, wenn ich wichtige Argumente erst im Berufungs- oder Revisionsverfahren vorbringe?
Dann besteht das Risiko, dass diese Argumente nicht mehr berücksichtigt werden. Der Fall zeigt, dass wesentliche Tatsachen und Beweismittel rechtzeitig im Verfahren vorgebracht werden müssen. Ein Rechtsmittel ist grundsätzlich kein Ersatz für ein vollständig geführtes erstinstanzliches Verfahren.
Rechtsanwalt Wien: Vertrag prüfen lassen, bevor die Forderung wächst
Bei langfristigen Mietverträgen kann ein einziges Wort über erhebliche Zahlungsbeträge entscheiden. Ob eine Wertsicherung im Mietvertrag tatsächlich gilt, lässt sich daher oft nur durch eine genaue Gegenüberstellung des ursprünglichen Vertrags, späterer Vereinbarungen und der bisherigen Abrechnungspraxis beurteilen.
Als erfahrener Rechtsanwalt berät die Kanzlei Pichler Vermieter und Mieter bei der Prüfung von Mietverträgen, Wertsicherungsklauseln und strittigen Mietzinserhöhungen. Mit langjähriger Erfahrung als Rechtsanwalt in mietrechtlichen Fragen unterstützt die Kanzlei dabei, die vertragliche Ausgangslage zu klären und die nächsten Schritte sorgfältig abzuwägen.
Wenn Sie eine Mietzinserhöhung erhalten haben oder eine Wertsicherung durchsetzen möchten, können Sie die Kanzlei Pichler unter 01/5130700 oder per E-Mail an wien@anwaltskanzlei-pichler.at kontaktieren. Die Kanzlei Pichler Rechtsanwalt GmbH finden Sie am Karlsplatz 3, 1010 Wien.
Rechtliche Hilfe benötigt?
Kontaktieren Sie unsere Rechtsanwaltskanzlei in 1010 Wien: Beratungstermin vereinbaren.
