Revision bei mehreren Forderungen: Warum mehrere Ansprüche nicht automatisch zusammengerechnet werden
Revision bei mehreren Forderungen bedeutet nicht automatisch, dass ein hoher Gesamtbetrag ein Verfahren direkt zum Obersten Gerichtshof weiterziehen lässt. Gerade wenn mehrere Ansprüche gleichzeitig geltend gemacht werden, kommt es entscheidend darauf an, ob diese rechtlich als Einheit oder als getrennte Forderungen zu behandeln sind.
Das zeigt eine Entscheidung des OGH vom 25.01.2016, 5 Ob 141/15v. Der Oberste Gerichtshof beschäftigte sich darin nicht mit der Frage, ob eine Leasingforderung tatsächlich berechtigt war. Im Mittelpunkt stand vielmehr der richtige Rechtsmittelweg: Durften sechs einzelne Forderungen für die Zulässigkeit einer Revision zusammengerechnet werden? Zur Entscheidung.
Sechs Leasingverträge, eine Klage und ein Gesamtbetrag von mehr als 75.000 Euro
Eine Leasinggesellschaft hatte von ihrer Vertragspartnerin insgesamt 75.070,92 Euro verlangt. Hintergrund waren sechs Leasingverträge über sechs Lastkraftwagen.
Die Verträge waren Ende März 2009 einvernehmlich beendet worden. Nach dem Verkauf der LKW erzielte die Leasinggesellschaft offenbar einen geringeren Verkaufserlös, als ursprünglich als Restwert kalkuliert worden war. Die Leasingverträge sahen vor, dass die Vertragspartnerin diese Differenz, den sogenannten Verwertungsmindererlös, ersetzen sollte.
Die sechs einzelnen Forderungen beliefen sich auf:
- vier Forderungen zu jeweils 15.285,58 Euro,
- eine Forderung von 8.236,30 Euro,
- eine Forderung von 5.692,30 Euro.
Zusammengerechnet überschritten die Forderungen damit deutlich die Grenze von 30.000 Euro. Die beklagte Partei wollte die Entscheidung des Berufungsgerichts mit einer sogenannten außerordentlichen Revision bekämpfen. Auf den ersten Blick lag es nahe, den Gesamtbetrag aller Forderungen als maßgeblich anzusehen.
Genau diese Annahme war jedoch das Problem.
Was der OGH zur Zulässigkeit der Revision bei mehreren Forderungen klargestellt hat
Der OGH stellte klar, dass die sechs Forderungen für die Frage der Zulässigkeit einer Revision nicht einfach zusammengerechnet werden durften. Jede einzelne Forderung musste verfahrensrechtlich getrennt betrachtet werden.
Alle sechs Ansprüche lagen zwar jeweils über 5.000 Euro. Keine einzelne Forderung überschritt jedoch 30.000 Euro. Damit befand sich jede Forderung in einem Bereich, in dem eine ordentliche Revision nicht automatisch zulässig ist.
In dieser Konstellation kann eine Revision grundsätzlich nur dann weiterverfolgt werden, wenn das Berufungsgericht sie zulässt oder seine ursprüngliche Entscheidung über die Nichtzulässigkeit nachträglich ändert. Eine außerordentliche Revision direkt an den OGH war dagegen nicht der richtige erste Schritt.
Der OGH entschied daher nicht darüber, ob die Leasingnehmerin die geforderten Beträge tatsächlich bezahlen musste. Das Rechtsmittel wurde auch nicht wegen einer inhaltlichen Beurteilung der Leasingverträge verworfen. Die Akten wurden vielmehr an das Erstgericht zurückgestellt, damit das Rechtsmittel dem zuständigen Berufungsgericht zur weiteren Behandlung vorgelegt werden konnte.
Warum gleichartige Verträge nicht automatisch einen einheitlichen Anspruch bilden
Für den Zugang zum OGH spielt der Wert des Entscheidungsgegenstands eine wichtige Rolle. Dabei kommt es nicht allein darauf an, wie hoch die Summe aller in einer Klage genannten Beträge ist.
Mehrere Ansprüche dürfen nur dann zusammengerechnet werden, wenn zwischen ihnen ein enger tatsächlicher oder rechtlicher Zusammenhang besteht. Ein solcher Zusammenhang kann insbesondere vorliegen, wenn Forderungen auf demselben Lebenssachverhalt oder derselben rechtlichen Grundlage beruhen.
Im Fall der sechs LKW-Leasingverträge genügte es dem OGH jedoch nicht, dass die Verträge gleichartig waren und von derselben Leasinggesellschaft stammten. Es handelte sich um verschiedene Verträge. Die daraus abgeleiteten Forderungen waren deshalb jeweils gesondert zu bewerten.
Das ist ein wesentlicher Unterschied: Mehrere Ansprüche können wirtschaftlich ähnlich aussehen, ohne verfahrensrechtlich als ein einziger Anspruch behandelt zu werden.
Welche Folgen hat der einzelne Streitwert?
Die Einordnung des jeweiligen Streitwerts kann den weiteren Prozessweg entscheidend bestimmen:
- Bei einem Streitwert bis 5.000 Euro ist eine Revision grundsätzlich nicht möglich.
- Bei einem Streitwert über 5.000 Euro und höchstens 30.000 Euro ist eine ordentliche Revision nur möglich, wenn das Berufungsgericht sie zulässt oder seine Entscheidung über die Nichtzulässigkeit nachträglich ändert.
- Eine außerordentliche Revision direkt an den OGH ist in dieser Konstellation nicht der richtige Rechtsmittelweg.
Werden mehrere Forderungen gemeinsam eingeklagt, darf daher nicht automatisch der Gesamtbetrag als Grundlage für die Revisionszulässigkeit herangezogen werden. Entscheidend ist vielmehr, ob die Ansprüche rechtlich so eng miteinander verbunden sind, dass eine gemeinsame Bewertung gerechtfertigt ist.
Die Bezeichnung eines Schriftsatzes allein löst dieses Problem nicht. Ein Rechtsmittel wird nicht deshalb zulässig, weil es als „außerordentliche Revision“ bezeichnet wird. Maßgeblich ist, ob die gesetzlichen Voraussetzungen tatsächlich erfüllt sind und welcher Rechtsmittelweg im konkreten Verfahren vorgesehen ist.
Was bedeutet die Entscheidung für Unternehmen und Privatpersonen?
Die Entscheidung aus dem Jahr 2016 ist vor allem für jene Verfahren wichtig, in denen mehrere Forderungen in einer Klage verbunden werden. Das kann im Geschäftsverkehr, bei Leasingverträgen, bei mehreren Kaufverträgen oder bei wiederkehrenden Leistungsbeziehungen vorkommen.
Beispiel 1: Mehrere Leasingfahrzeuge
Ein Unternehmen beendet mehrere Leasingverträge und wird mit unterschiedlichen Nachforderungen konfrontiert. Obwohl alle Verträge denselben Vertragspartner betreffen und nach einem ähnlichen Muster abgewickelt wurden, kann jede Nachforderung gesondert zu bewerten sein.
Beispiel 2: Mehrere offene Rechnungen
Ein Lieferant klagt mehrere Rechnungen aus unterschiedlichen Bestellungen ein. Die Rechnungen können zwar denselben Kunden betreffen, müssen aber nicht zwingend auf derselben rechtlichen Grundlage beruhen. Für den weiteren Instanzenzug kann deshalb jede einzelne Rechnung relevant sein.
Beispiel 3: Mehrere Schadenspositionen
In einem Verfahren werden verschiedene Schäden geltend gemacht. Ob diese zusammenzurechnen sind, hängt nicht nur davon ab, dass sie in derselben Klage stehen. Entscheidend ist, ob sie auf demselben Lebenssachverhalt beruhen und rechtlich miteinander verbunden sind.
Beispiel 4: Rechtsmittel gegen ein Berufungsurteil
Eine Partei möchte nach einem Berufungsurteil an den OGH gelangen und orientiert sich am Gesamtbetrag der Klage. Liegen jedoch mehrere getrennte Ansprüche vor, kann der Gesamtbetrag für die Zulässigkeit der Revision ohne Bedeutung sein. Ein unmittelbar eingebrachtes Rechtsmittel kann dann zunächst an das Berufungsgericht zurückgeleitet werden.
Was Betroffene jetzt prüfen sollten
Wer ein Rechtsmittel gegen eine Berufungsentscheidung erwägt, sollte nicht erst bei der Einbringung des Schriftsatzes mit der Streitwertfrage beginnen. Eine sorgfältige Prüfung ist bereits vorher sinnvoll.
- Ansprüche einzeln erfassen: Welche konkreten Forderungen oder Gegenforderungen stehen im Verfahren im Raum?
- Rechtsgrundlage vergleichen: Beruhen die Ansprüche auf demselben Vertrag, demselben Ereignis oder auf mehreren getrennten Vereinbarungen?
- Tatsächlichen Zusammenhang prüfen: Geht es um einen einheitlichen Lebenssachverhalt oder um mehrere voneinander unabhängige Vorgänge?
- Entscheidungsgegenstand feststellen: Welche Beträge wurden vom Gericht jeweils gesondert beurteilt?
- Rechtsmittelbelehrung beachten: Welche Entscheidung hat das Berufungsgericht zur Zulässigkeit der Revision getroffen?
- Fristen sichern: Die Fristen für Revisionen und für einen Antrag auf Änderung des Zulassungsausspruchs müssen genau geprüft und eingehalten werden.
- Rechtsmittelweg abstimmen: Vor der Einbringung sollte geklärt werden, ob eine ordentliche Revision, ein Antrag auf nachträgliche Zulassung oder ein anderer Schritt erforderlich ist.
Ein formaler Fehler muss nicht zwingend bedeuten, dass jede weitere Prüfung ausgeschlossen ist. Die Entscheidung des OGH zeigt jedoch, dass ein falsch gewählter Rechtsmittelweg zu Verzögerungen führen kann und zusätzliche Kostenrisiken schafft.
Häufige Fragen zur Revision bei mehreren Forderungen
Kann ich mehrere Forderungen immer zusammenrechnen?
Nein. Mehrere Forderungen dürfen nur dann zusammengerechnet werden, wenn ein enger tatsächlicher oder rechtlicher Zusammenhang besteht. Die bloße Tatsache, dass sie in derselben Klage geltend gemacht werden oder denselben Vertragspartner betreffen, reicht nicht automatisch aus.
Was passiert, wenn ich eine außerordentliche Revision falsch einbringe?
Der Rechtsmittelweg kann vom Gericht geprüft und das Rechtsmittel zur weiteren Behandlung an das zuständige Berufungsgericht weitergeleitet werden. Das kann jedoch Zeit kosten und birgt insbesondere dann Risiken, wenn Fristen oder formale Voraussetzungen nicht eingehalten wurden.
Entscheidet der OGH in so einem Fall auch über die eigentliche Forderung?
Nicht zwingend. In der Entscheidung OGH vom 25.01.2016, 5 Ob 141/15v, ging es ausschließlich um die verfahrensrechtliche Frage, ob die außerordentliche Revision unmittelbar zulässig war. Die inhaltliche Berechtigung der Leasingforderungen wurde nicht beurteilt.
Ist ein Gesamtbetrag von mehr als 30.000 Euro für den Zugang zum OGH ausreichend?
Nein. Wenn mehrere Ansprüche vorliegen, muss zunächst geklärt werden, ob sie zusammenzurechnen sind. Werden sie getrennt bewertet und liegt jeder einzelne Betrag unter 30.000 Euro, kann eine außerordentliche Revision unmittelbar an den OGH unzulässig sein.
Rechtsmittel sorgfältig vorbereiten
Die Entscheidung zeigt eindrücklich, dass im Zivilprozess nicht nur die inhaltliche Argumentation zählt. Auch die Einordnung einzelner Forderungen, der Wert des Entscheidungsgegenstands und der richtige Rechtsmittelweg können darüber entscheiden, ob ein Verfahren den OGH überhaupt erreicht.
Mit langjähriger Erfahrung als Rechtsanwalt in zivilrechtlichen Verfahren berät die Kanzlei Pichler bei der Prüfung von Berufungsentscheidungen, Streitwertfragen und möglichen Rechtsmitteln. Lassen Sie rechtzeitig klären, ob mehrere Ansprüche zusammenzurechnen sind und welcher nächste Schritt verfahrensrechtlich offensteht.
Die Kanzlei Pichler Rechtsanwalt GmbH erreichen Sie unter +43 1 51 30 700 oder per E-Mail an wien@anwaltskanzlei-pichler.at. Kanzleistandort: Karlsplatz 3, 1010 Wien.
Rechtliche Hilfe benötigt?
Kontaktieren Sie unsere Rechtsanwaltskanzlei in 1010 Wien: Beratungstermin vereinbaren.
Autor dieses Beitrags
Rechtsanwalt Dr. Clemens Pichler, LL.M.
Gründer der Pichler Rechtsanwalt GmbH in Wien. Studium der Rechtswissenschaften an der Universität Innsbruck (Promotion mit Auszeichnung), LL.M. für IT-Recht an der Universität Wien, Rechtsanwaltsprüfung 2007. Schwerpunkte: Zivil- und Vertragsrecht, Arbeitsrecht, Anlegerschutz sowie Telekommunikations- und IT-Recht. Vom Kurier zweimal in Folge zu den beliebtesten Rechtsanwälten Österreichs gewählt.
Kanzlei: Rechtsanwalt Wien – Pichler Rechtsanwalt GmbH · Erstberatung vereinbaren
