Fristsetzungsantrag abgewiesen: Warum ein weiterer Rekurs oft ausgeschlossen ist
Ein Fristsetzungsantrag nach § 91 Abs 1 GOG kann für Betroffene wichtig sein, wenn ein Gericht über einen Antrag oder eine Verfahrenshandlung nicht innerhalb angemessener Zeit entscheidet. Er soll erreichen, dass ein Gericht eine Entscheidung oder eine andere Verfahrenshandlung innerhalb einer bestimmten Frist vornimmt.
Doch dieses Instrument hat klare Grenzen. Wird der Fristsetzungsantrag vom übergeordneten Gericht abgewiesen, ist ein weiterer Rechtszug grundsätzlich ausgeschlossen. Wer dennoch einen Rekurs an den Obersten Gerichtshof (OGH) einbringt, riskiert eine Zurückweisung, ohne dass die inhaltlichen Argumente überhaupt geprüft werden.
Der typische Ablauf: Das Verfahren dauert, doch der weitere Rechtsweg endet schnell
Ausgangspunkt ist meist ein Verfahren, in dem eine Partei der Ansicht ist, dass das zuständige Gericht zu langsam arbeitet. Eine Entscheidung steht aus. Eine Verfahrenshandlung wird nicht vorgenommen. Die Verzögerung wird zunehmend belastend.
In einer solchen Situation kann ein Fristsetzungsantrag nach § 91 Abs 1 GOG gestellt werden. Damit soll das übergeordnete Gericht dazu veranlasst werden, eine Frist für die ausstehende Entscheidung oder Verfahrenshandlung zu setzen.
Wird dieser Antrag abgewiesen, stellt sich für Betroffene häufig die nächste Frage: Kann diese Entscheidung noch mit einem Rekurs an den OGH bekämpft werden?
Die Antwort fällt nach der gesetzlichen Regelung eindeutig aus: Die Abweisung eines Fristsetzungsantrags nach § 91 Abs 1 GOG ist nach § 91 Abs 3 GOG unanfechtbar.
OGH vom 09.04.2015, 2 Ob 64/15y: Der Rekurs wurde zurückgewiesen
Bereits in seiner Entscheidung OGH vom 09.04.2015, 2 Ob 64/15y, hatte der Oberste Gerichtshof diese Grenze klargestellt. In dem zugrunde liegenden Fall hatte ein Vater bei einem übergeordneten Gericht einen Fristsetzungsantrag gestellt. Er wollte erreichen, dass eine gerichtliche Entscheidung oder eine andere Verfahrenshandlung innerhalb einer bestimmten Frist vorgenommen wird.
Das übergeordnete Gericht wies den Antrag ab. Dagegen wurde ein weiteres Rechtsmittel, nämlich ein Rekurs an den OGH, erhoben. Der OGH wies diesen Rekurs zurück.
Entscheidend war nicht, ob die Argumente des Vaters inhaltlich überzeugten. Der OGH prüfte diese Frage gar nicht. Der Rekurs war bereits aus formalen rechtlichen Gründen unzulässig, weil die Abweisung eines Fristsetzungsantrags gesetzlich nicht angefochten werden kann. Zur Entscheidung.
Abweisung oder Zurückweisung: Der Unterschied ist für Betroffene entscheidend
Im juristischen Sprachgebrauch klingen „Abweisung“ und „Zurückweisung“ ähnlich. Sie bedeuten jedoch nicht dasselbe.
Was bedeutet eine Abweisung?
Bei einer Abweisung befasst sich das Gericht grundsätzlich mit dem Anliegen. Es kommt nach einer inhaltlichen Prüfung zum Ergebnis, dass der Antrag nicht berechtigt ist oder nicht zum gewünschten Ergebnis führt.
Was bedeutet eine Zurückweisung?
Eine Zurückweisung erfolgt hingegen, wenn ein Antrag oder Rechtsmittel bereits aus formalen Gründen unzulässig ist. Das Gericht entscheidet dann nicht darüber, ob die vorgebrachten Argumente sachlich richtig sind.
Im Fall der Entscheidung des OGH vom 09.04.2015 wurde der Rekurs zurückgewiesen. Das bedeutet: Der OGH entschied nicht darüber, ob der Vater mit seiner Kritik an der Verfahrensdauer inhaltlich Recht hatte. Ausschlaggebend war allein, dass gegen die Abweisung des Fristsetzungsantrags kein weiteres Rechtsmittel zulässig war.
Warum die gesetzliche Unanfechtbarkeit so weit reicht
§ 91 Abs 3 GOG sieht für Entscheidungen über Fristsetzungsanträge eine besondere Einschränkung vor. Wird der Antrag abgewiesen, ist diese Entscheidung endgültig. Ein weiterer Rekurs an den OGH ist nicht vorgesehen.
Das hat eine wichtige praktische Konsequenz: Selbst wenn eine betroffene Person der Ansicht ist, dass das übergeordnete Gericht die Situation falsch beurteilt hat, kann sie diese Entscheidung nicht nochmals inhaltlich vom OGH überprüfen lassen.
Auch formale Mängel helfen in dieser Situation nicht weiter. Im erwähnten Verfahren wurde außerdem klargestellt, dass ein möglicher Mangel, etwa eine fehlende anwaltliche Fertigung, nicht nachträglich verbessert werden muss, wenn das Rechtsmittel ohnehin unzulässig ist.
Ein Verbesserungsverfahren kann daher nicht dazu führen, dass ein gesetzlich ausgeschlossenes Rechtsmittel doch noch zulässig wird. Zuerst ist deshalb immer zu klären, ob überhaupt ein weiterer Rechtszug offensteht.
Was bedeutet das im Alltag?
Das Gericht entscheidet nicht über einen Antrag
Eine Partei wartet auf eine gerichtliche Entscheidung und empfindet die Verzögerung als nicht mehr hinnehmbar. Ein Fristsetzungsantrag kann grundsätzlich dazu dienen, eine gerichtliche Behandlung innerhalb einer bestimmten Frist zu erreichen.
Der Fristsetzungsantrag wird abgewiesen
Das übergeordnete Gericht weist den Antrag ab. In diesem Moment endet der mögliche Rechtsweg in Bezug auf diese Entscheidung. Ein weiterer Rekurs an den OGH ist nicht zulässig.
Ein Rekurs wird trotzdem eingebracht
Wird dennoch ein Rekurs erhoben, kann der OGH das Rechtsmittel zurückweisen, ohne sich mit den Argumenten zur Verfahrensverzögerung auseinanderzusetzen. Die persönliche Überzeugung, dass das Gericht zu langsam gearbeitet hat, ändert daran nichts.
Ein formaler Fehler soll nachträglich korrigiert werden
Fehlt beispielsweise eine anwaltliche Fertigung, kann eine Verbesserung grundsätzlich nur dann relevant werden, wenn das Rechtsmittel überhaupt zulässig ist. Ist der weitere Rechtsweg gesetzlich ausgeschlossen, führt die Verbesserung eines solchen Mangels nicht zum Ziel.
Vor dem nächsten Rechtsmittel genau prüfen
Die Entscheidung aus dem Jahr 2015 zeigt, wie wichtig eine rechtliche Prüfung vor Einbringung eines weiteren Rechtsmittels ist. Gerade in emotional belastenden Verfahren entsteht leicht der Eindruck, jede gerichtliche Entscheidung müsse nochmals bekämpfbar sein. Das ist jedoch nicht der Fall.
Vor einem Rekurs sollte insbesondere geklärt werden:
- Welche konkrete Entscheidung soll angefochten werden?
- Handelt es sich um die Abweisung eines Fristsetzungsantrags nach § 91 Abs 1 GOG?
- Schließt § 91 Abs 3 GOG einen weiteren Rechtszug aus?
- Würde ein Rekurs überhaupt inhaltlich geprüft werden?
- Bestehen Fristen oder besondere Formvorschriften, die beachtet werden müssen?
Diese Fragen sollten möglichst rasch beantwortet werden. Ein Rechtsmittel, das gesetzlich ausgeschlossen ist, verursacht zusätzlichen Aufwand und kann keine inhaltliche Prüfung erzwingen.
Häufige Fragen zum Fristsetzungsantrag
Kann ich gegen die Abweisung eines Fristsetzungsantrags zum OGH gehen?
Nach § 91 Abs 3 GOG ist die Abweisung eines Fristsetzungsantrags nach § 91 Abs 1 GOG unanfechtbar. Ein weiterer Rekurs an den OGH ist daher nicht zulässig.
Prüft der OGH meine Argumente trotzdem, wenn ich den Rekurs gut begründe?
Nein. Ist das Rechtsmittel gesetzlich ausgeschlossen, wird es aus formalen Gründen zurückgewiesen. Der OGH muss dann nicht prüfen, ob die Argumente zur Verzögerung des Verfahrens sachlich überzeugend sind.
Was ist der Unterschied zwischen „abgewiesen“ und „zurückgewiesen“?
Bei einer Abweisung wird das Anliegen inhaltlich beurteilt und als nicht berechtigt angesehen. Bei einer Zurückweisung wird der Antrag oder das Rechtsmittel wegen eines formalen Hindernisses nicht inhaltlich geprüft. Im Zusammenhang mit dem Rekurs gegen die Abweisung des Fristsetzungsantrags erfolgte eine Zurückweisung.
Kann ein fehlendes Formelement noch verbessert werden?
Das kann nur dann entscheidend sein, wenn das Rechtsmittel grundsätzlich zulässig ist. Ist ein weiterer Rekurs gesetzlich ausgeschlossen, hilft auch die nachträgliche Verbesserung eines möglichen formalen Mangels nicht weiter.
Rechtzeitig prüfen lassen, bevor ein unzulässiger Rekurs eingebracht wird
Ein Fristsetzungsantrag kann bei einer erheblichen Verzögerung eines Gerichtsverfahrens ein geeignetes Mittel sein. Die Entscheidung darüber ist jedoch nicht beliebig weiter anfechtbar. Besonders nach einer Abweisung sollte daher sorgfältig geprüft werden, welche rechtlichen Möglichkeiten tatsächlich noch bestehen.
Rechtsanwalt Wien: Fristsetzungsantrag rechtlich prüfen lassen
Als erfahrener Rechtsanwalt berät die Kanzlei Pichler Betroffene durch jahrelange anwaltliche Praxis bei der rechtlichen Einordnung gerichtlicher Entscheidungen und der Prüfung möglicher Rechtsmittel. Wenn Sie von einer langen Verfahrensdauer betroffen sind oder bereits eine Abweisung Ihres Fristsetzungsantrags erhalten haben, lassen Sie die weitere Vorgehensweise rasch prüfen.
Die Kanzlei Pichler Rechtsanwalt GmbH erreichen Sie unter 01/5130700 oder per E-Mail an wien@anwaltskanzlei-pichler.at. Kanzleisitz: Karlsplatz 3, 1010 Wien.
Rechtliche Hilfe benötigt?
Kontaktieren Sie unsere Rechtsanwaltskanzlei in 1010 Wien: Beratungstermin vereinbaren.
