Fristsetzungsantrag nach § 91 GOG: Warum gegen die Entscheidung des Oberlandesgerichts kein Rekurs möglich ist
Fristsetzungsantrag nach § 91 GOG: Gerichtsverfahren können sich über lange Zeit hinziehen. Für Betroffene ist das nicht nur ärgerlich, sondern oft auch finanziell und persönlich belastend. Wenn ein Gericht über einen längeren Zeitraum keine notwendige Verfahrenshandlung setzt, stellt sich daher eine zentrale Frage: Welche rechtlichen Möglichkeiten gibt es, um das Verfahren zu beschleunigen?
Ein wichtiges Instrument kann der Fristsetzungsantrag nach § 91 Abs 1 GOG sein. Dieses Verfahren hat jedoch klare Grenzen. Der Oberste Gerichtshof hat bereits in einer Entscheidung aus dem Jahr 2015 klargestellt, dass die Entscheidung des Oberlandesgerichts über einen solchen Antrag nicht nochmals mit einem Rekurs bekämpft werden kann.
Was bezweckt ein Fristsetzungsantrag?
Ein Fristsetzungsantrag richtet sich nicht gegen den Inhalt einer gerichtlichen Entscheidung. Er soll vielmehr darauf hinwirken, dass ein Gericht eine ausstehende Entscheidung oder sonstige Verfahrenshandlung vornimmt.
Typischerweise geht es um Situationen, in denen ein Verfahren aus Sicht einer Partei zu lange nicht betrieben wird. Das kann beispielsweise der Fall sein, wenn eine Entscheidung trotz längeren Zuwartens ausbleibt oder ein notwendiger Verfahrensschritt nicht gesetzt wird.
Der Antrag ist daher kein allgemeines Mittel, um eine unliebsame Entscheidung zu bekämpfen. Er ersetzt weder einen Rekurs noch eine Berufung oder ein anderes Rechtsmittel gegen den Inhalt einer Entscheidung. Sein Zweck ist die mögliche Beschleunigung eines verzögerten Gerichtsverfahrens.
Fristsetzungsantrag nach § 91 GOG: Die Entscheidung des OGH aus dem Jahr 2015
In der Entscheidung OGH vom 11.09.2015, 6 Ob 164/15h hatte sich der Oberste Gerichtshof mit der Frage zu befassen, ob eine Entscheidung des Oberlandesgerichts über einen Fristsetzungsantrag nach § 91 Abs 1 GOG mit Rekurs angefochten werden kann. Zur Entscheidung.
Eine Partei hatte zuvor beim Oberlandesgericht einen Fristsetzungsantrag eingebracht. Das Oberlandesgericht traf dazu eine Entscheidung. Gegen diese Entscheidung wollte die Partei anschließend beim OGH einen Rekurs erheben.
Der Oberste Gerichtshof wies den Rekurs zurück. Entscheidend war nicht, dass die Argumente der Partei inhaltlich nicht überzeugten. Der OGH prüfte die Argumente vielmehr gar nicht inhaltlich. Der Rekurs war bereits deshalb unzulässig, weil die Entscheidung des Oberlandesgerichts über den Fristsetzungsantrag nicht weiter angefochten werden kann.
Warum ist die Entscheidung des Oberlandesgerichts endgültig?
Für Entscheidungen des Oberlandesgerichts über Fristsetzungsanträge nach § 91 GOG sieht das Gesetz keinen weiteren Instanzenzug zum Obersten Gerichtshof vor. Die Entscheidung des Oberlandesgerichts ist in diesem Bereich daher unanfechtbar.
Das hat eine wichtige praktische Konsequenz: Wer gegen eine solche Entscheidung dennoch einen Rekurs an den OGH einbringt, erhält keine inhaltliche Prüfung der eigenen Argumente. Der Rekurs wird zurückgewiesen, weil ein weiteres Rechtsmittel nicht vorgesehen ist.
Eine solche Zurückweisung ist von einer inhaltlichen Abweisung zu unterscheiden:
- Inhaltliche Entscheidung: Das Gericht prüft die Argumente und kommt zum Ergebnis, dass der Antrag nicht berechtigt ist.
- Formale Zurückweisung: Das Gericht prüft die Argumente nicht, weil bereits eine rechtliche Voraussetzung für das Rechtsmittel fehlt.
Im Fall der Entscheidung 6 Ob 164/15h lag eine solche formale Zurückweisung vor. Der OGH musste daher nicht beurteilen, ob die Entscheidung des Oberlandesgerichts sachlich richtig oder falsch war.
Kein allgemeiner Anspruch auf drei Instanzen
Die Entscheidung zeigt außerdem, dass das Recht auf ein faires Verfahren nicht automatisch bedeutet, dass jede gerichtliche Entscheidung von einer weiteren Instanz überprüft werden muss.
Der OGH stellte klar, dass weder Art 6 EMRK noch Art 47 GRC generell einen mehrstufigen Instanzenzug garantieren. Diese Bestimmungen schützen insbesondere den Zugang zu einem Gericht und den Anspruch auf ein wirksames gerichtliches Verfahren. Daraus folgt jedoch nicht automatisch das Recht, jede Entscheidung nochmals bei einem höheren Gericht anzufechten.
Für Betroffene ist diese Unterscheidung wesentlich. Ein wirksamer Rechtsschutz kann auch dann bestehen, wenn das Gesetz für eine bestimmte Entscheidung nur eine gerichtliche Instanz vorsieht. Nicht jede verfahrensrechtliche Entscheidung muss zwingend bis zum OGH weitergezogen werden können.
Was bedeutet das im Alltag?
Ein Verfahren wartet auf eine ausstehende Entscheidung
Wenn ein Gericht über längere Zeit keine Entscheidung trifft, kann ein Fristsetzungsantrag grundsätzlich ein möglicher Schritt sein. Vorher sollte jedoch geprüft werden, ob tatsächlich eine rechtlich relevante Untätigkeit vorliegt oder ob sich das Verfahren aus nachvollziehbaren Gründen verzögert.
Der Fristsetzungsantrag wird abgewiesen oder anders erledigt
Fällt die Entscheidung des Oberlandesgerichts nicht im gewünschten Sinn aus, besteht keine Möglichkeit, diese Entscheidung mit einem Rekurs an den OGH weiterzubekämpfen. Die Argumente können daher nicht einfach in einer weiteren Instanz wiederholt werden.
Eine Partei verwechselt Verzögerung und Fehlentscheidung
Ein Fristsetzungsantrag hilft nicht gegen jede gerichtliche Entscheidung, die als falsch oder ungerecht empfunden wird. Richtet sich der Unmut gegen den Inhalt einer Entscheidung, muss geprüft werden, ob dafür ein anderes Rechtsmittel vorgesehen ist. Der Fristsetzungsantrag betrifft hingegen die behauptete Verzögerung des Verfahrens.
Ein Rekurs wird trotzdem eingebracht
Ein unzulässiger Rekurs führt nicht dazu, dass der OGH die Angelegenheit vorsorglich inhaltlich prüft. Die Folge ist vielmehr eine Zurückweisung. Damit kann zusätzlicher Aufwand verbunden sein, ohne dass die eigentliche Frage der Verfahrensverzögerung nochmals behandelt wird.
Vor dem Antrag sollten diese Punkte geprüft werden
Die Entscheidung des OGH macht deutlich, wie wichtig eine sorgfältige Vorbereitung ist. Wer eine Verzögerung eines Gerichtsverfahrens vermutet, sollte insbesondere folgende Fragen klären:
- Welche konkrete gerichtliche Entscheidung oder Verfahrenshandlung steht noch aus?
- Wie lange besteht die behauptete Untätigkeit bereits?
- Gibt es sachliche Gründe, die die Dauer des Verfahrens erklären?
- Ist der Fristsetzungsantrag im konkreten Verfahrensstadium das richtige Mittel?
- Welches Gericht ist für die Behandlung des Antrags zuständig?
- Welche formalen Voraussetzungen und Fristen sind zu beachten?
- Geht es tatsächlich um eine Verzögerung oder eigentlich um die Bekämpfung des Inhalts einer Entscheidung?
Gerade der letzte Punkt wird in der Praxis häufig unterschätzt. Ein Antrag, der seinem Inhalt nach eine inhaltliche Korrektur einer gerichtlichen Entscheidung erreichen soll, ist nicht automatisch ein Fristsetzungsantrag. Die rechtliche Einordnung hängt vom konkreten Begehren und vom Verfahrensablauf ab.
Häufige Fragen zum Fristsetzungsantrag
Kann ich gegen die Entscheidung des Oberlandesgerichts zum OGH gehen?
Nein. Nach der Entscheidung des OGH vom 11.09.2015, 6 Ob 164/15h ist die Entscheidung des Oberlandesgerichts über einen Fristsetzungsantrag nach § 91 Abs 1 GOG unanfechtbar. Ein dagegen erhobener Rekurs wird zurückgewiesen.
Prüft der OGH dann wenigstens, ob das Gericht zu langsam war?
Nein. Ist der Rekurs gegen die Entscheidung des Oberlandesgerichts nicht zulässig, kommt es zu keiner inhaltlichen Prüfung durch den OGH. Die Zurückweisung erfolgt aus formalen Gründen.
Kann ich mit einem Fristsetzungsantrag eine falsche Gerichtsentscheidung bekämpfen?
Nein. Der Fristsetzungsantrag richtet sich gegen eine behauptete Verzögerung des Verfahrens. Er ist kein allgemeines Rechtsmittel gegen den Inhalt einer gerichtlichen Entscheidung.
Garantieren Menschenrechte eine zweite oder dritte Instanz?
Nein. Art 6 EMRK und Art 47 GRC gewährleisten den Zugang zu einem Gericht und einen wirksamen Rechtsschutz. Daraus folgt aber nicht automatisch, dass jede gerichtliche Entscheidung von einer weiteren Instanz überprüft werden muss.
Rechtsanwalt Wien: Rechtzeitig prüfen lassen, bevor ein Rechtsmittel verloren geht
Ein Fristsetzungsantrag kann ein sinnvolles Mittel sein, wenn ein Gerichtsverfahren tatsächlich unangemessen lange nicht betrieben wird. Gleichzeitig bestehen strenge formale Grenzen. Besonders wichtig ist, zwischen einer Verfahrensverzögerung und einer inhaltlich unrichtigen Entscheidung zu unterscheiden. Ebenso muss berücksichtigt werden, dass die Entscheidung des Oberlandesgerichts über den Fristsetzungsantrag endgültig ist.
Durch jahrelange anwaltliche Praxis weiß die Kanzlei Pichler, wie entscheidend die richtige Einordnung und die Einhaltung der jeweiligen formalen Anforderungen sein können. Wenn Sie den Eindruck haben, dass Ihr Gerichtsverfahren nicht weitergeht oder Sie einen Fristsetzungsantrag beziehungsweise ein anderes Rechtsmittel in Betracht ziehen, lassen Sie die konkrete Situation rechtzeitig prüfen.
Für eine erste Kontaktaufnahme erreichen Sie die Pichler Rechtsanwalt GmbH, Karlsplatz 3, 1010 Wien, telefonisch unter +43 1 51 30 700 oder per E-Mail an wien@anwaltskanzlei-pichler.at.
Rechtliche Hilfe benötigt?
Kontaktieren Sie unsere Rechtsanwaltskanzlei in 1010 Wien: Beratungstermin vereinbaren.
Autor dieses Beitrags
Rechtsanwalt Dr. Clemens Pichler, LL.M.
Gründer der Pichler Rechtsanwalt GmbH in Wien. Studium der Rechtswissenschaften an der Universität Innsbruck (Promotion mit Auszeichnung), LL.M. für IT-Recht an der Universität Wien, Rechtsanwaltsprüfung 2007. Schwerpunkte: Zivil- und Vertragsrecht, Arbeitsrecht, Anlegerschutz sowie Telekommunikations- und IT-Recht. Vom Kurier zweimal in Folge zu den beliebtesten Rechtsanwälten Österreichs gewählt.
Kanzlei: Rechtsanwalt Wien – Pichler Rechtsanwalt GmbH · Erstberatung vereinbaren
