Außerordentliche Revision beim OGH: Warum ein Kellerabteil zum Rechtsmittelproblem werden kann
Außerordentliche Revision: Wer ein Berufungsurteil bekämpfen möchte, kann nicht immer direkt den Obersten Gerichtshof anrufen. Gerade bei Streitigkeiten über die Herausgabe oder Räumung eines Kellerabteils kommt es entscheidend darauf an, worauf der Anspruch genau gestützt wird, wie hoch der Streitwert ist und welches Rechtsmittel in welcher Form eingebracht wird.
Ein Fehler beim Rechtsmittelweg kann weitreichende Folgen haben. Das zeigt eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 2017: Im Verfahren ging es zwar um ein Kellerabteil, im Mittelpunkt stand letztlich aber eine ganz andere Frage – nämlich, ob eine außerordentliche Revision direkt an den OGH weitergeleitet werden durfte.
Der Ausgangsfall: Wem steht das Kellerabteil zu?
Der Kläger verlangte von der Beklagten die Herausgabe eines Kellerabteils. Er war der Ansicht, dass ihm das Kellerabteil zustehe und die Beklagte es ohne rechtliche Grundlage benütze. Eine solche Nutzung wird rechtlich häufig als „titellos“ bezeichnet.
Die Beklagte sollte das Kellerabteil daher herausgeben beziehungsweise räumen. Sowohl das Erstgericht als auch das Berufungsgericht gaben dem Kläger recht.
Das Berufungsgericht bewertete den Streitgegenstand mit mehr als 5.000 Euro, aber höchstens 30.000 Euro. Gleichzeitig erklärte es eine ordentliche Revision an den Obersten Gerichtshof für nicht zulässig.
Die Beklagte brachte dennoch eine außerordentliche Revision beim OGH ein. Das Erstgericht leitete den Schriftsatz direkt an den Obersten Gerichtshof weiter.
Was die Außerordentliche Revision in der Entscheidung tatsächlich klärte
In der Entscheidung OGH vom 18.10.2017, 7 Ob 172/17w prüfte der Oberste Gerichtshof nicht abschließend, ob die Beklagte das Kellerabteil tatsächlich herausgeben musste. Zur Entscheidung.
Der OGH beschäftigte sich vielmehr mit der vorgelagerten Frage, ob die außerordentliche Revision überhaupt auf diesem Weg an ihn gelangen durfte. Das Ergebnis war klar: Der Schriftsatz hätte nicht direkt an den Obersten Gerichtshof weitergeleitet werden dürfen. Der Akt wurde an das Berufungsgericht zurückgestellt.
Damit war das Verfahren nicht einfach inhaltlich zugunsten der Beklagten entschieden. Der OGH sagte insbesondere nicht, dass die Beklagte das Kellerabteil behalten dürfe. Er stellte lediglich fest, dass zunächst der richtige verfahrensrechtliche Schritt gesetzt werden musste.
Warum Streitwert und Art des Anspruchs entscheidend sind
Bei Rechtsmitteln an den Obersten Gerichtshof gelten besondere Zugangsvoraussetzungen. Eine Revision ist nicht in jedem Zivilverfahren automatisch möglich. Bedeutung haben unter anderem der Streitwert und die Frage, ob das Berufungsgericht die ordentliche Revision zugelassen oder ausgeschlossen hat.
Liegt der Streitwert – wie im beschriebenen Verfahren – zwischen 5.000 Euro und 30.000 Euro und hat das Berufungsgericht die ordentliche Revision ausdrücklich nicht zugelassen, kann eine außerordentliche Revision grundsätzlich nicht einfach direkt an den OGH geschickt werden.
Eine wichtige Ausnahme kann bei bestimmten Räumungsstreitigkeiten bestehen. Diese Ausnahme betrifft jedoch nicht jeden Streit, bei dem jemand ein Objekt räumen oder herausgeben soll. Entscheidend ist vielmehr, ob es um die Beendigung eines Miet- oder sonstigen Bestandverhältnisses geht.
Typisch wäre etwa ein Verfahren darüber, ob ein Mietvertrag wirksam gekündigt wurde oder ob ein Bestandverhältnis beendet ist. Anders kann die rechtliche Beurteilung ausfallen, wenn der Kläger behauptet, dass überhaupt kein Miet- oder sonstiges Benützungsverhältnis bestanden habe und die beklagte Partei die Sache von Anfang an ohne jeden Rechtsgrund nutze.
Genau diese Unterscheidung war im Fall des Kellerabteils wesentlich. Der Kläger berief sich nicht darauf, dass ein Mietverhältnis beendet worden sei. Er behauptete vielmehr, die Beklagte benütze das Kellerabteil ohne rechtliche Grundlage. Deshalb lag nach der Beurteilung des OGH kein privilegierter Räumungsstreit vor, bei dem die Streitwertgrenzen für die Revision keine Rolle spielen.
Der richtige Weg: Antrag nach § 508 ZPO
War die ordentliche Revision vom Berufungsgericht nicht zugelassen worden, hätte die Beklagte zunächst einen Antrag nach § 508 ZPO stellen müssen. Dieser Antrag ist grundsätzlich binnen vier Wochen ab Zustellung des Berufungsurteils beim Erstgericht einzubringen und mit der Revision zu verbinden.
Anschließend prüft das Berufungsgericht, ob es die ordentliche Revision doch zulässt. Erst wenn diese Voraussetzung erfüllt ist, kann der Oberste Gerichtshof die Revision inhaltlich prüfen.
Das Verfahren läuft daher nicht automatisch direkt beim OGH weiter. Zunächst muss das Berufungsgericht die Zugangsvoraussetzungen kontrollieren. Dabei kann es insbesondere darauf ankommen, ob eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung vorliegt.
Die Bezeichnung des Rechtsmittels allein genügt also nicht. Auch eine als „außerordentliche Revision“ bezeichnete Eingabe kann den falschen Weg darstellen, wenn die gesetzlichen Voraussetzungen dafür nicht erfüllt sind.
Was bedeutet das im Alltag?
1. Streit um ein Kellerabteil
Ein Wohnungseigentümer verlangt die Herausgabe eines Kellerabteils, das ein anderer Bewohner nutzt. Behauptet der Eigentümer, der Bewohner habe niemals ein Nutzungsrecht gehabt, kann es sich um einen Anspruch wegen titelloser Benützung handeln. Das ist nicht automatisch dasselbe wie ein Räumungsstreit über die Beendigung eines Mietvertrags.
2. Kündigung eines Mietvertrags
Anders kann die Situation sein, wenn der Vermieter die Räumung verlangt, weil ein Mietvertrag gekündigt wurde und der Mieter die Beendigung des Bestandverhältnisses bestreitet. Hier steht gerade die Beendigung eines Mietverhältnisses im Zentrum.
3. Falsches Gericht oder falsche Einbringung
Wer ein Rechtsmittel direkt an den OGH richtet, obwohl zuvor das Berufungsgericht mit einem Antrag nach § 508 ZPO befasst werden müsste, riskiert eine Zurückstellung oder eine Zurückweisung. Das kann besonders problematisch sein, wenn währenddessen die gesetzliche Frist abläuft.
4. Unklare Darstellung des Rechtsgrunds
Für Eigentümer und Beklagte ist es daher wichtig, den rechtlichen Kern des Streits präzise herauszuarbeiten: Geht es um die Beendigung eines bestehenden Nutzungsverhältnisses oder darum, dass überhaupt kein Recht zur Nutzung bestanden hat? Diese Frage kann den weiteren Rechtsmittelweg beeinflussen.
Was Betroffene jetzt prüfen sollten
- Berufungsurteil genau lesen: Wurde die ordentliche Revision zugelassen oder ausdrücklich ausgeschlossen?
- Streitwert beachten: Liegt der Streitgegenstand zwischen 5.000 Euro und 30.000 Euro, können zusätzliche Zugangsvoraussetzungen gelten.
- Anspruch rechtlich einordnen: Geht es um die Beendigung eines Miet- oder sonstigen Bestandverhältnisses oder um eine Nutzung ohne jeden Rechtsgrund?
- Vierwochenfrist kontrollieren: Die Frist für einen Antrag nach § 508 ZPO beginnt grundsätzlich mit der Zustellung des Berufungsurteils.
- Rechtsmittel nicht nur nach der Bezeichnung beurteilen: Entscheidend sind Inhalt, Voraussetzungen und Einbringungsweg.
- Frühzeitig rechtlich prüfen lassen: Bei Rechtsmitteln an den OGH können formale Fehler den Zugang zur nächsten Instanz verhindern.
Besonders wichtig ist, nicht bis kurz vor Ablauf der Frist zu warten. Die rechtliche Einordnung des Verfahrens, die Formulierung des Antrags und die korrekte Einbringung müssen aufeinander abgestimmt sein.
Häufige Fragen zur außerordentlichen Revision
Kann ich eine außerordentliche Revision immer direkt beim OGH einbringen?
Nein. Ob eine außerordentliche Revision direkt zulässig ist, hängt unter anderem vom Streitwert, vom Inhalt des Verfahrens und von der Entscheidung des Berufungsgerichts über die Zulässigkeit der ordentlichen Revision ab.
Was muss ich tun, wenn das Berufungsgericht die Revision nicht zugelassen hat?
Bei einem Streitwert zwischen 5.000 Euro und 30.000 Euro kann grundsätzlich ein Antrag nach § 508 ZPO erforderlich sein. Dieser ist grundsätzlich binnen vier Wochen ab Zustellung des Berufungsurteils beim Erstgericht einzubringen und mit der Revision zu verbinden.
Ist jeder Streit über eine Räumung ein privilegierter Räumungsstreit?
Nein. Entscheidend ist nicht allein, dass jemand ein Objekt verlassen oder herausgeben soll. Es kommt darauf an, ob ein Miet- oder sonstiges Bestandverhältnis beendet werden soll oder ob die Nutzung von Anfang an ohne rechtliche Grundlage erfolgt sein soll.
Hat der OGH in der Entscheidung das Kellerabteil endgültig zugesprochen?
Nein. In der Entscheidung OGH vom 18.10.2017, 7 Ob 172/17w ging es vor allem um den richtigen Rechtsmittelweg. Der OGH entschied nicht abschließend darüber, ob die Beklagte das Kellerabteil tatsächlich herausgeben musste.
Rechtsmittel sorgfältig vorbereiten: Rechtsanwalt Wien
Die Entscheidung zeigt, dass nicht nur die inhaltliche Frage zählt, wem ein Kellerabteil oder ein anderes Objekt zusteht. Ebenso wichtig sind Streitwert, Verfahrensart, Frist und Einbringungsweg. Wer hier den falschen Schritt setzt, kann eine inhaltliche Prüfung durch den Obersten Gerichtshof verfehlen.
Als erfahrener Rechtsanwalt berät die Kanzlei Pichler bei der Prüfung von Berufungsurteilen und möglichen Rechtsmitteln. Wenn Sie von einem Räumungs- oder Herausgabeverfahren betroffen sind, lassen Sie die Entscheidung und die einzuhaltenden Fristen möglichst rasch prüfen. Die Kanzlei Pichler Rechtsanwalt GmbH erreichen Sie unter 01/5130700 oder per E-Mail an wien@anwaltskanzlei-pichler.at.
Rechtliche Hilfe benötigt?
Kontaktieren Sie unsere Rechtsanwaltskanzlei in 1010 Wien: Beratungstermin vereinbaren.
