„Im Visier der Justiz“ – wann solche Behauptungen zur Klage führen können | Rechtsanwalt Wien
„Der steht im Visier der Justiz“ – ein einziger Satz in einer E‑Mail oder auf Social Media kann ausreichen, um die berufliche und private Reputation einer Person massiv zu beschädigen. Rechtsanwalt Wien Wer so bezeichnet wird, gilt schnell als strafrechtlich verdächtig, auch wenn tatsächlich gar kein Verfahren läuft.
Genau um solche Formulierungen ging es in einer Entscheidung des Obersten Gerichtshofs (OGH vom 17.12.2020, 6 Ob 231/20v). Die Entscheidung ist zwar schon einige Jahre alt, aber für den Alltag im digitalen Zeitalter hochrelevant: Sie zeigt klar, was man über andere behaupten darf – und wo die Grenze zu rufschädigenden, rechtswidrigen Aussagen überschritten ist. Zur Entscheidung
Was war passiert? Der konkrete Anlassfall
Im zugrunde liegenden Fall verschickte die Beklagte im Sommer 2019 E‑Mails an mehrere Rechtsanwälte. Darin schrieb sie über den Kläger sinngemäß, er stehe „im Visier der Justiz“ bzw. sei „ein Fall für die Staatsanwaltschaft“.
Der Betroffene sah sich dadurch in seiner Ehre und seinem Ruf verletzt. Er argumentierte: Gegen ihn laufe weder ein Ermittlungs- noch ein Strafverfahren. Die Aussagen seien schlicht unwahr und würden ihn gegenüber Dritten als verdächtig oder gar strafbar erscheinen lassen. Er klagte daher auf:
- Unterlassung solcher Aussagen für die Zukunft und
- Widerruf der bereits getätigten Behauptungen.
Die Gerichte erster und zweiter Instanz gaben ihm Recht: Es gab tatsächlich kein Straf- oder Ermittlungsverfahren gegen ihn. Die Beklagte konnte nicht beweisen, dass ihre Behauptungen zutrafen. Sie zog weiter zum OGH – blieb dort aber erfolglos. Der OGH wies ihre außerordentlichen Rechtsmittel zurück und bestätigte damit die Entscheidungen der Vorinstanzen.
Warum ist der Satz „im Visier der Justiz“ so heikel?
Formulierungen wie „im Visier der Justiz“ oder „ein Fall für die Staatsanwaltschaft“ klingen im ersten Moment vielleicht vage oder umgangssprachlich. Juristisch betrachtet steckt dahinter aber eine konkrete Botschaft: Die angesprochene Person steht im Fokus strafrechtlicher Ermittlungen oder sei strafrechtlich relevant.
Damit handelt es sich nicht nur um eine Meinung, sondern um eine Tatsachenbehauptung mit ganz konkretem Aussagegehalt: Es wird suggeriert, dass Behörden bereits ermitteln oder ermitteln müssten.
Genau hier setzt die Rechtsprechung an: Wer Tatsachen über andere behauptet, die deren Ruf schädigen können, muss im Streitfall die Wahrheit dieser Tatsachen beweisen. Ein „Gefühl“, ein vager Verdacht oder eine bloß erstattete Anzeige genügen nicht.
Die rechtlichen Grundlagen – was darf man sagen, was nicht?
Nach österreichischem Zivilrecht – insbesondere nach den Bestimmungen des Allgemeinen Bürgerlichen Gesetzbuchs (ABGB) – sind unwahre ehrenrührige oder rufschädigende Tatsachenbehauptungen verboten. Einige Grundsätze lassen sich daraus ableiten:
- Tatsachen vs. Meinungen:
- Tatsachenbehauptungen sind dem Beweis zugänglich („gegen diese Person läuft ein Strafverfahren“, „er ist ein Betrüger“).
- Werturteile sind persönliche Einschätzungen („ich halte sein Verhalten für unfair“). Sie sind weitergehend vom Recht auf freie Meinungsäußerung gedeckt – solange sie nicht in reine Beschimpfung oder Schmähung ausarten.
- Beweislast für die Wahrheit:
Wer eine ehrenrührige Tatsache über jemand anderen behauptet, muss im Prozess darlegen und beweisen können, dass diese Tatsache stimmt. Gelingt dieser Wahrheitsbeweis nicht, drohen Unterlassungs‑ und Widerrufsansprüche. - Rufschädigung bereits ohne Strafurteil:
Es reicht, dass der Betroffene in der öffentlichen Wahrnehmung als strafrechtlich verdächtig oder moralisch diskreditiert erscheint. Ein tatsächliches Strafverfahren oder eine Verurteilung ist nicht nötig, um von Rufschädigung zu sprechen.
Im vom OGH entschiedenen Fall (OGH vom 17.12.2020, 6 Ob 231/20v) war klar: Gegen den Kläger lief kein Ermittlungs- oder Strafverfahren. Die Aussage, er stehe „im Visier der Justiz“ bzw. sei „ein Fall für die Staatsanwaltschaft“, war damit geeignet, seinen Ruf zu beschädigen – ohne dass die Beklagte einen Wahrheitsbeweis erbringen konnte.
Rechtsanwalt Wien
Besondere Rolle von Rechtsanwälten: Was dürfen Anwälte behaupten?
Der Fall betraf auch E‑Mails an Rechtsanwälte. Deshalb stellte der OGH allgemein klar, wie weit Anwälte bei ihren Ausführungen gehen dürfen:
- Rechtsanwälte sind verpflichtet, die Interessen ihrer Mandanten engagiert zu vertreten. Dazu gehört, Vorbringen zu erstatten und auch belastende Sachverhalte gegenüber Gegnern oder Gerichten zu schildern.
- Sie müssen nicht jede ihnen mitgeteilte Information „exzessiv“ überprüfen, solange es keine deutlichen Hinweise gibt, dass diese falsch sein könnten.
- Wissentlich falsche Behauptungen sind aber tabu. Wer bewusst Unwahrheiten verbreitet, riskiert nicht nur zivilrechtliche Klagen (Unterlassung, Widerruf, Schadenersatz), sondern auch disziplinarrechtliche Konsequenzen.
Für Mandanten ist wichtig zu wissen: Auch wenn ein Anwalt ihre Sicht der Dinge vorträgt, heißt das nicht, dass damit alles gesagt werden darf. Unwahre, reputationsschädigende Tatsachenbehauptungen bleiben unzulässig – unabhängig davon, ob sie von einer Privatperson, einem Medium oder einem Rechtsanwalt stammen. In solchen Fällen kann ein Rechtsanwalt Wien frühzeitig beraten und Ansprüche durchsetzen.
Was bedeutet das für den Alltag? Typische Szenarien
Die Entscheidung betrifft nicht nur Anwälte und große Medien. Sie wirkt unmittelbar in viele Alltagssituationen hinein:
- E‑Mail-Rundschreiben im Unternehmen:
Ein verärgerter Mitarbeiter schreibt an mehrere Kollegen, eine andere Person sei „sicher bald ein Fall für die Staatsanwaltschaft“ oder „schon im Visier der Justiz“, weil er Unregelmäßigkeiten vermutet.
Läuft tatsächlich kein Ermittlungsverfahren und sind die Vorwürfe nicht belegbar, kann das zu Unterlassungs‑ und Widerrufsansprüchen führen. - Postings in sozialen Netzwerken:
In einer Nachbarschaftsgruppe behauptet jemand, ein Vermieter sei „bereits bei der Staatsanwaltschaft gemeldet und im Visier der Justiz“, obwohl nur eine Anzeige erstattet wurde und es keinerlei Ermittlungen gibt.
Solche öffentlichen Äußerungen verbreiten sich schnell und sind besonders rufschädigend – und damit rechtlich riskant. - Kundenbeschwerden und Bewertungen:
Ein unzufriedener Kunde schreibt in einer Online-Bewertung, der Unternehmer sei „ein Fall für die Justiz“ oder „steht im Fadenkreuz der Staatsanwaltschaft“, ohne dass entsprechende Verfahren laufen.
Auch hier können ernsthafte rechtliche Konsequenzen folgen, weil der Ruf der betroffenen Person oder des Unternehmens konkret angegriffen wird. - Konflikte im Familien- und Bekanntenkreis:
Im Streit um ein Erbe oder Geldforderungen wird über WhatsApp-Gruppen oder E‑Mails verbreitet, jemand werde „bald von der Justiz geholt“ oder „steht schon auf der Liste der Staatsanwaltschaft“.
Gerade wenn solche Nachrichten an mehrere Menschen gehen, überschreitet das rasch die Schwelle zur rechtswidrigen Rufschädigung.
Wie sollten Betroffene reagieren? Konkrete Handlungsempfehlungen
Wenn über Sie behauptet wird, Sie stünden „im Visier der Justiz“ oder seien „ein Fall für die Staatsanwaltschaft“, sollten Sie überlegt, aber entschlossen vorgehen:
1. Beweise sichern
- Speichern Sie E‑Mails mit vollständigen Kopfzeilen.
- Machen Sie Screenshots von Postings, Kommentaren oder Chats, inklusive Datum, Uhrzeit und sichtbarer URL.
- Notieren Sie, an wen die Aussagen verschickt wurden bzw. in welchem Kreis sie verbreitet wurden.
2. Status bei Behörden klären
- Ermitteln Sie – soweit möglich –, ob tatsächlich ein Ermittlungsverfahren läuft (z.B. durch anwaltliche Anfrage bei der zuständigen Staatsanwaltschaft).
- Wenn kein Verfahren existiert, stärkt das Ihre Position im Hinblick auf Unterlassungs- und Widerrufsansprüche erheblich.
3. Inhalt rechtlich prüfen lassen
- Lassen Sie prüfen, ob es sich um eine Tatsachenbehauptung oder um ein (überspitztes) Werturteil handelt.
- Bewerten Sie das Risiko, den Schaden und die Verbreitung: Ein einzelner unbedachter Satz in einer kleinen WhatsApp-Gruppe ist anders zu beurteilen als ein Posting mit hunderten Lesern.
4. Mögliche Ansprüche durchsetzen
- Unterlassungsanspruch: Der Äußernde soll es künftig unterlassen, solche Behauptungen zu wiederholen.
- Widerrufsanspruch: In bestimmten Fällen kann verlangt werden, dass die falsche Behauptung gegenüber denselben Personen oder öffentlich widerrufen wird.
- Schadenersatz: Wenn Sie durch die Aussagen konkret finanzielle Einbußen erlitten haben (z.B. Auftragsverlust), kann auch Schadenersatz in Betracht kommen.
Was sollten Absender von Beschuldigungen beachten?
Wer andere auf Missstände hinweisen möchte, bewegt sich oft auf einem schmalen Grat. Einige Grundregeln helfen, rechtliche Risiken zu vermeiden:
- Keine strafrechtlichen Etiketten ohne Substanz:
Formulierungen wie „Betrüger“, „Krimineller“, „im Visier der Justiz“, „Fall für die Staatsanwaltschaft“ sollten Sie nur verwenden, wenn tatsächlich ein Ermittlungs- oder Strafverfahren läuft und Sie dies auch belegen können. - Fakten statt Andeutungen:
Beschreiben Sie lieber konkret, was Sie erlebt haben („Rechnung wurde trotz Zahlung nochmals eingefordert“, „Kaution wurde nicht zurückgezahlt“) statt pauschal strafrechtliche Begriffe zu verwenden. - Wahrheitsgehalt prüfen:
Fragen Sie sich ehrlich: Kann ich das, was ich behaupte, notfalls mit Dokumenten, Zeugen oder anderen Beweismitteln untermauern? - Vorsicht bei großer Reichweite:
Je größer die Verbreitung (Mail-Verteiler, Social Media, Presse), desto höher das Risiko. Vor größeren Aussendungen lohnt sich eine rechtliche Vorabprüfung. - Anwälte: Plausibilitätskontrolle, aber keine Blindübernahme:
Für juristische Schriftsätze gilt: Mandantenangaben sollten zumindest plausibilisiert werden. Bei ernsthaften Zweifeln sind Nachfragen oder eigene Nachforschungen angezeigt.
Häufige Fragen aus der Praxis
Darf man schreiben: „Ich habe Anzeige erstattet“?
Wenn Sie tatsächlich eine Anzeige bei der Polizei oder Staatsanwaltschaft eingebracht haben, dürfen Sie diesen Umstand grundsätzlich mitteilen – das ist eine überprüfbare Tatsache. Problematisch wird es, wenn Sie darüber hinaus behaupten, es gebe bereits ein Ermittlungsverfahren oder jemand sei „im Visier der Justiz“, obwohl Sie das nicht wissen oder es nicht stimmt.
Ist eine private WhatsApp-Nachricht schon rufschädigend?
Auch in privaten Chats können rufschädigende Tatsachenbehauptungen rechtswidrig sein, insbesondere wenn mehrere Personen beteiligt sind oder die Nachrichten weitergeleitet werden. Je größer der Empfängerkreis und je stärker der berufliche Ruf des Betroffenen betroffen ist, desto eher kommen Unterlassungs- und Widerrufsansprüche in Betracht.
Reicht es, wenn ich „nur meine Meinung“ sage?
Die Berufung auf Meinungsfreiheit schützt nicht, wenn eine angebliche Meinung in Wahrheit eine (unwahre) Tatsachenbehauptung enthält. „Ich finde, er ist ein Betrüger“ wird nicht automatisch zur bloßen Meinung, wenn damit insinuiert wird, die Person habe tatsächlich Betrug begangen. Der Kern der Aussage entscheidet.
Was kostet eine Unterlassungsklage ungefähr?
Die Kosten hängen vom Streitwert, vom Umfang des Verfahrens und davon ab, ob Vergleichslösungen gefunden werden. Wer obsiegt, kann einen Großteil seiner Kosten ersetzt verlangen. Eine genaue Einschätzung ist nur im konkreten Einzelfall möglich, nachdem Sachverhalt und Beweislage geprüft wurden.
Reputationsangriffe ernst nehmen – rechtzeitig handeln
Unüberlegte Formulierungen wie „im Visier der Justiz“ oder „Fall für die Staatsanwaltschaft“ können weitreichende Folgen haben – sowohl für den Betroffenen als auch für den, der sie ausspricht. Durch jahrelange anwaltliche Praxis im Umgang mit Unterlassungs-, Widerrufs- und Reputationsverfahren weiß die Pichler Rechtsanwalt GmbH, wie wichtig schnelles und überlegtes Handeln in solchen Situationen ist. Ein Rechtsanwalt Wien kann frühzeitig geeignete Schritte einleiten.
Wenn Sie glauben, durch falsche Verdächtigungen in Ihrem Ruf geschädigt worden zu sein, oder wenn Sie unsicher sind, ob geplante Aussagen rechtlich zulässig sind, können Sie sich an die Kanzlei wenden:
Pichler Rechtsanwalt GmbH
Karlsplatz 3
1010 Wien
Telefon: 01/5130700
E-Mail: wien@anwaltskanzlei-pichler.at
Als erfahrener Rechtsanwalt berät die Kanzlei Pichler sowohl Betroffene von rufschädigenden Äußerungen als auch Personen, die rechtssicher kommunizieren möchten. Lassen Sie Ihre Situation frühzeitig rechtlich einschätzen, bevor sich ein Konflikt weiter zuspitzt.
Rechtliche Hilfe benötigt?
Kontaktieren Sie unsere Rechtsanwaltskanzlei in 1010 Wien: Beratungstermin vereinbaren.
