Internationale Insolvenzverfahren: Wann ist ein Gericht für Schadenersatzklagen zuständig?
Internationale Insolvenzverfahren stellen Betroffene häufig vor eine grundlegende Frage: Welches Gericht darf über den Anspruch überhaupt entscheiden?
Diese Frage ist nicht bloß eine Formalität. Bei Gesellschaften mit Sitz im Ausland, ausländischen Gläubigern und grenzüberschreitenden Verfahren kann die Zuständigkeit darüber entscheiden, ob eine Klage in Österreich, in einem anderen EU-Mitgliedstaat oder möglicherweise gar nicht vor dem ursprünglich angerufenen Gericht geführt werden kann.
Eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 2016 zeigt, wie eng Zuständigkeitsfragen und Insolvenzrecht miteinander verbunden sein können. Im Mittelpunkt stand eine Schadenersatzklage gegen Mitglieder eines Gläubigerausschusses, denen eine rechtswidrige Ablehnung eines Sanierungsplans vorgeworfen wurde.
Der Ausgangsfall: Streit über die Ablehnung eines Sanierungsplans
Betroffen war eine Gesellschaft slowakischen Rechts, über deren Sanierung beziehungsweise Insolvenz ein Verfahren geführt wurde. Die Klägerin behauptete, Gläubigerin dieser Gesellschaft zu sein.
Nach ihrer Darstellung hatten die beklagten Mitglieder des Gläubigerausschusses den Sanierungsplan rechtswidrig abgelehnt. Diese Entscheidung habe dazu geführt, dass ihr ein finanzieller Schaden entstanden sei. Die Klägerin wollte deshalb gerichtlich feststellen lassen, dass die Mitglieder des Gläubigerausschusses für diesen Schaden haften.
Auf den ersten Blick könnte man meinen, dass es sich dabei um eine gewöhnliche Schadenersatzklage handelt. Tatsächlich stellte sich aber eine vorgelagerte und für den gesamten Prozess entscheidende Frage: War die Klage als normale Zivil- und Handelssache zu behandeln oder stand sie in einem so engen Zusammenhang mit dem Insolvenzverfahren, dass besondere Regeln galten?
Warum die Abgrenzung bei internationalen Insolvenzverfahren entscheidend ist
Für gewöhnliche Zivil- und Handelssachen enthält die europäische Verordnung über die internationale Zuständigkeit und die Anerkennung gerichtlicher Entscheidungen – die sogenannte EuGVVO 2012 – besondere Zuständigkeitsregeln.
Verfahren, die unmittelbar ein Insolvenzverfahren betreffen, sind vom Anwendungsbereich dieser Verordnung grundsätzlich ausgenommen. Genau diese Abgrenzung kann in der Praxis erhebliche Folgen haben:
- Es kann sich ändern, welches Land für die Klage zuständig ist.
- Die Frage, bei welchem Gericht der Anspruch geltend gemacht werden muss, kann anders zu beurteilen sein.
- Die Anerkennung und Vollstreckung einer späteren Entscheidung kann von der rechtlichen Einordnung abhängen.
- Ein Verfahren kann sich verlängern, wenn zunächst eine europarechtliche Grundsatzfrage geklärt werden muss.
Entscheidend ist daher nicht allein, wie die Klage bezeichnet wird. Eine als Schadenersatzklage formulierte Forderung kann dennoch einen unmittelbaren Bezug zu einem Insolvenz- oder Sanierungsverfahren haben. Maßgeblich ist der konkrete Inhalt des Anspruchs und der Zusammenhang mit dem Insolvenzverfahren.
Was hat der OGH entschieden?
Der Oberste Gerichtshof hat mit Beschluss OGH vom 22.12.2016, 6 Ob 218/16a, das Verfahren vorläufig unterbrochen. Zur Entscheidung.
Grund dafür war eine ähnliche Rechtsfrage, die bereits in einem anderen Verfahren beim OGH anhängig war. Dort hatte der OGH dem Gerichtshof der Europäischen Union eine Frage zur internationalen Zuständigkeit vorgelegt. Der EuGH sollte klären, ob eine Schadenersatzklage gegen Mitglieder eines Gläubigerausschusses wegen einer angeblich rechtswidrigen Abstimmung über einen Sanierungsplan als normale Zivil- und Handelssache einzuordnen ist oder ob sie unmittelbar ein Insolvenzverfahren betrifft.
Da die Klägerin auch im gegenständlichen Verfahren behauptete, Gläubigerin der slowakischen Gesellschaft zu sein, war die Antwort des EuGH für den konkreten Rechtsstreit von Bedeutung. Der OGH wollte vermeiden, dass dieselbe europarechtliche Frage in mehreren Verfahren parallel unterschiedlich beurteilt wird.
Das Verfahren wurde daher aus Gründen der Verfahrensökonomie unterbrochen. Nach der Entscheidung sollte es fortgesetzt werden, sobald der EuGH die vorgelegte Rechtsfrage beantwortet hatte. Die Fortsetzung erfolgt grundsätzlich von Amts wegen. Die Parteien müssen dafür daher nicht zwingend einen neuen Antrag stellen.
Wichtig ist die Reichweite dieser Entscheidung: Der OGH hat damals noch nicht darüber entschieden, ob die Mitglieder des Gläubigerausschusses tatsächlich rechtswidrig gehandelt hatten. Ebenso wenig wurde festgestellt, dass ein Schaden eingetreten war oder dass die Beklagten dafür haften mussten.
Was bedeutet das für Gläubiger und Beteiligte?
Der Beschluss aus dem Jahr 2016 beantwortet nicht die Haftungsfrage, macht aber ein grundlegendes Risiko grenzüberschreitender Insolvenzverfahren sichtbar: Bevor über den eigentlichen Schaden gesprochen wird, muss oft geklärt werden, welches Gericht zuständig ist und welche europarechtlichen Regeln anzuwenden sind.
Beispiel 1: Eine österreichische Gläubigerin und eine ausländische Schuldnerin
Eine österreichische Gläubigerin nimmt an einem Sanierungsverfahren einer Gesellschaft mit Sitz in einem anderen EU-Mitgliedstaat teil. Sie ist der Ansicht, dass der Gläubigerausschuss eine für sie nachteilige Entscheidung getroffen hat. Ob sie ihre Ansprüche in Österreich geltend machen kann, lässt sich nicht allein aus dem Wohn- oder Geschäftssitz der Gläubigerin ableiten.
Beispiel 2: Eine Abstimmung mit finanziellen Folgen
Ein Sanierungsplan wird abgelehnt. In der Folge erhält ein Gläubiger möglicherweise eine geringere Quote oder verliert eine erwartete Sanierungschance. Für einen Schadenersatzanspruch genügt es aber nicht, nur auf das wirtschaftlich schlechte Ergebnis hinzuweisen. Es muss nachvollziehbar dargelegt werden, worin der konkrete Pflichtverstoß lag und welcher Schaden gerade dadurch entstanden ist.
Beispiel 3: Mehrere beteiligte Staaten
Die Schuldnerin sitzt in einem EU-Mitgliedstaat, einzelne Mitglieder des Gläubigerausschusses leben in anderen Staaten und der Gläubiger möchte in Österreich klagen. In einer solchen Konstellation können mehrere Anknüpfungspunkte bestehen. Ob einer davon tatsächlich die Zuständigkeit österreichischer Gerichte begründet, muss sorgfältig geprüft werden.
Beispiel 4: Ein bereits laufendes Parallelverfahren
Wird eine vergleichbare Rechtsfrage bereits in einem anderen Verfahren durch den OGH oder den EuGH geklärt, kann ein weiteres Verfahren unterbrochen werden. Das bedeutet nicht, dass der Anspruch abgewiesen wurde. Es bedeutet zunächst nur, dass die Entscheidung über die weitere Vorgangsweise von einer übergeordneten Rechtsfrage abhängt.
Diese Punkte sollten Betroffene frühzeitig klären
Wer einen Anspruch im Zusammenhang mit einem internationalen Insolvenz- oder Sanierungsverfahren prüfen lassen möchte, sollte nicht erst auf eine formelle Klage reagieren. Eine frühe rechtliche Analyse kann helfen, unnötige Verzögerungen und Zuständigkeitsfehler zu vermeiden.
- Gerichtszuständigkeit prüfen: Zuerst sollte geklärt werden, welches Gericht beziehungsweise welches Land für den Anspruch zuständig sein könnte.
- Rechtsnatur des Anspruchs einordnen: Handelt es sich um eine gewöhnliche Schadenersatzforderung oder steht sie unmittelbar mit dem Insolvenzverfahren in Verbindung?
- Unterlagen sichern: Dazu gehören insbesondere Einladungen, Protokolle, Abstimmungsergebnisse, Beschlüsse, Sanierungsplan, Korrespondenz und relevante Unterlagen aus dem Insolvenzverfahren.
- Pflichtverletzung konkret beschreiben: Eine bloße Unzufriedenheit mit der Entscheidung des Gläubigerausschusses reicht regelmäßig nicht aus. Der behauptete Rechtsverstoß muss nachvollziehbar dargestellt werden.
- Schaden beziffern: Es sollte festgehalten werden, welcher konkrete Vermögensnachteil entstanden sein soll und wie dieser berechnet wird.
- Kausalität prüfen: Entscheidend ist auch, ob der behauptete Schaden gerade auf dem beanstandeten Verhalten beruht.
- Fristen beachten: Gerade bei internationalen Verfahren können unterschiedliche Fristen und Verfahrensregeln eine wichtige Rolle spielen.
- Verzögerungen einkalkulieren: Wird eine europarechtliche Frage dem EuGH vorgelegt, kann sich das Verfahren deutlich verlängern.
Eine Unterbrechung des Verfahrens ist dabei nicht mit einer endgültigen Niederlage gleichzusetzen. Sie sagt zunächst nichts darüber aus, ob der Anspruch inhaltlich berechtigt ist. Ebenso wenig bedeutet die Einleitung einer Schadenersatzklage automatisch, dass Mitglieder eines Gläubigerausschusses tatsächlich haften.
Häufige Fragen aus der Praxis
Kann ich in Österreich klagen, wenn die Schuldnerin im Ausland sitzt?
Das lässt sich nicht pauschal beantworten. Bei grenzüberschreitenden Sachverhalten muss zunächst geprüft werden, welche Zuständigkeitsregeln anwendbar sind. Eine österreichische Staatsangehörigkeit oder ein Wohnsitz in Österreich führt nicht automatisch dazu, dass österreichische Gerichte zuständig sind.
Reicht es aus, dass ein Sanierungsplan abgelehnt wurde?
Nein. Die Ablehnung als solche begründet noch keinen Schadenersatzanspruch. Erforderlich ist unter anderem der nachvollziehbare Vorwurf eines rechtswidrigen Verhaltens, ein konkreter Schaden und ein Zusammenhang zwischen dem beanstandeten Verhalten und diesem Schaden.
Was passiert, wenn das Gericht das Verfahren unterbricht?
Das Verfahren wird vorläufig nicht weitergeführt, bis die maßgebliche Rechtsfrage geklärt ist. Im vom OGH entschiedenen Fall sollte die Fortsetzung nach der Beantwortung durch den EuGH von Amts wegen erfolgen. Die Parteien mussten dafür grundsätzlich keinen neuen Antrag stellen.
Wer trägt das Risiko, wenn sich die Zuständigkeitsfrage erst später klärt?
Eine verspätete Prüfung kann zu Zeitverlusten und zusätzlichen Kosten führen. Deshalb sollte die internationale Zuständigkeit möglichst früh analysiert werden. Auch die konkrete Formulierung des Anspruchs und die vorhandenen Beweismittel können für die weitere Vorgangsweise entscheidend sein.
Internationale Insolvenzverfahren: Rechtsanwalt Wien rechtzeitig beauftragen
Bei internationalen Insolvenz- und Sanierungsverfahren treffen wirtschaftliche Unsicherheit und komplexe Zuständigkeitsfragen aufeinander. Durch jahrelange anwaltliche Praxis kann die Kanzlei Pichler die rechtlichen Anknüpfungspunkte, die vorhandenen Unterlagen und die möglichen nächsten Schritte strukturiert prüfen.
Sind Sie von einer Entscheidung in einem ausländischen Insolvenzverfahren betroffen oder möchten Sie einen möglichen Schadenersatzanspruch gegen Mitglieder eines Gläubigerausschusses beurteilen lassen? Vereinbaren Sie eine rechtliche Beratung mit der Pichler Rechtsanwalt GmbH.
Pichler Rechtsanwalt GmbH
Karlsplatz 3, 1010 Wien
Telefon: 01/5130700
E-Mail: wien@anwaltskanzlei-pichler.at
Rechtliche Hilfe benötigt?
Kontaktieren Sie unsere Rechtsanwaltskanzlei in 1010 Wien: Beratungstermin vereinbaren.
