Mietstreit bis zum OGH: Warum falsche Beweise und Formfehler kaum noch zu retten sind – Rechtsanwalt Wien

Viele Mieter und Vermieter glauben: „Notfalls gehe ich eben bis zum Obersten Gerichtshof – dort wird alles noch einmal genau angeschaut.“ Rechtsanwalt Wien Das ist ein gefährlicher Irrtum. In einem aktuellen Fall zu offenen Mieten in Höhe von insgesamt 175.000 Euro zeigt sich deutlich: Wer Beweise und Formvorschriften in den ersten Instanzen nicht im Griff hat, hat vor dem OGH meist keine echte zweite Chance mehr.

Ausgangssituation: Hohe Mietrückstände, zwei Wohnungen, drei Instanzen

Im konkreten Verfahren ging es um zwei Mietwohnungen. Die Vermieterseite machte offene Mieten für den Zeitraum vom 1.1.2021 bis zur einvernehmlichen Auflösung der Mietverhältnisse mit 30.9.2021 geltend. Am Ende stand eine erstinstanzliche Verurteilung der Mieterin zu Zahlungen von 140.000 Euro und 35.000 Euro zuzüglich Zinsen.

Die Beklagte (Mieterin) akzeptierte das nicht und legte Berufung ein. Das Berufungsgericht bestätigte aber im Wesentlichen die Entscheidung des Erstgerichts. Lediglich der Zinsenzuspruch wurde reduziert. Eine ordentliche Revision zum Obersten Gerichtshof wurde nicht zugelassen.

Die Mieterin versuchte dennoch, mit einer außerordentlichen Revision den OGH anzurufen – also mit einem Rechtsmittel, das nur in Ausnahmefällen offensteht. Der Oberste Gerichtshof wies diese außerordentliche Revision jedoch zurück. Damit war klar: Die Entscheidungen der Vorinstanzen bleiben aufrecht, die Mieterin musste zahlen.

Zur Entscheidung.

Was prüft der OGH – und was eben nicht? Rechtsanwalt Wien

Der entscheidende Punkt: Der OGH ist keine „dritte Tatsacheninstanz“. Er ist in Zivilverfahren in erster Linie für Rechtsfragen zuständig, nicht für die erneute Würdigung von Beweisen.

Das bedeutet in der Praxis:

• Der OGH prüft grundsätzlich nur: Wurde das Recht richtig angewendet? Gibt es eine erhebliche Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung? Weicht das Berufungsgericht von bestehender OGH-Rechtsprechung ab?
• Der OGH prüft grundsätzlich nicht: Wer sagt die Wahrheit? Ist eine Zeugenaussage glaubwürdig? Ist eine Unterschrift „wirklich“ vom Beklagten, wenn die Vorinstanzen dies nach Beweisaufnahme bejaht oder verneint haben?

Im besprochenen Fall stützte sich die außerordentliche Revision vor allem darauf, dass die Beweiswürdigung der Vorinstanzen angeblich mangelhaft sei und dass die rechtliche Qualifikation der Kündigungs- bzw. Auflösungserklärung falsch vorgenommen worden sei.

Der OGH stellte klar: Das Berufungsgericht hat sich mit diesen Einwänden nachvollziehbar auseinandergesetzt, es liegt keine Abweichung von maßgeblicher OGH-Rechtsprechung vor. Eine erhebliche Rechtsfrage wurde nicht aufgezeigt. Damit fehlt die zentrale Voraussetzung für die Zulassung einer Revision.

Mit anderen Worten: Eine bloß formelhafte Kritik an der Beweiswürdigung oder eine überwiegend tatsachenbezogene Argumentation reicht nicht aus, um den OGH zu beschäftigen.

Warum dieser Fall Mieter und Vermieter alarmieren sollte

Die Entscheidung macht deutlich, welche Risiken entstehen, wenn rechtliche Formvorschriften und Beweise nicht von Anfang an sauber gehandhabt werden. Rechtsanwalt Wien rät zu frühzeitiger Prüfung, um teure Fehler zu vermeiden.

1. Beweisprobleme sind vor dem OGH kaum mehr reparierbar

Ob eine Unterschrift echt ist, ob eine Kündigung tatsächlich zugegangen ist, ob eine einvernehmliche Auflösung wirksam vereinbart wurde – all das sind Fragen, die in der Regel auf Tatsachenebene geklärt werden müssen. Zuständig dafür sind das Erstgericht und das Berufungsgericht.

Wenn diese Gerichte nach Beweisaufnahme zu einem Ergebnis kommen und dies begründen, akzeptiert der OGH diese Feststellungen in aller Regel. Er wird nicht noch einmal neu „nachforschen“. Wer also im Beweisverfahren nachlässig ist oder wichtige Unterlagen nicht rechtzeitig vorlegt, kann das später nur sehr schwer korrigieren.

2. Formfehler bei Kündigung oder Auflösung können teuer werden

Gerade im Mietrecht (insbesondere nach dem Mietrechtsgesetz – MRG) gelten strenge Form- und Inhaltsanforderungen.

Typische Problemfelder:

• Kündigung nicht schriftlich, obwohl erforderlich.
• Kündigung oder Auflösungsvereinbarung unklar formuliert (Beendigungszeitpunkt, Gründe).
• Zustellung nicht nachweisbar – etwa nur „normaler“ Brief, keine Empfangsbestätigung.
• Verlängerungsvereinbarungen oder Zusatzabreden nur mündlich, obwohl sich später beide Seiten anders erinnern.

Im geschilderten Verfahren war die Mieterseite am Ende mit erheblichen Beträgen konfrontiert, ohne dass der OGH die Tatsachengrundlage noch einmal neu überprüfte. Entscheidend war, dass die Vorinstanzen ihre Entscheidungen auf nachvollziehbare Tatsachenfeststellungen und Beweiswürdigung stützten.

Konkrete Alltagssituationen: Wo es häufig schiefgeht

Um die Tragweite zu verdeutlichen, einige typische Konstellationen aus der Praxis:

• Fall 1: „Ich hab die Kündigung eh geschickt“
  Ein Vermieter verschickt die Kündigung per normaler Post. Der Mieter bestreitet später, den Brief jemals erhalten zu haben. Es gibt keinen Rückschein, keine Zustellurkunde, kein Übergabeprotokoll. Das Gericht kann nicht mit Sicherheit feststellen, dass die Kündigung zugegangen ist. Der Vermieter bleibt am Mietverhältnis und an offenen Zahlungen hängen.
• Fall 2: Streit um eine Unterschrift
  Eine angebliche Auflösungsvereinbarung liegt nur als Kopie vor, das Original ist verschwunden. Der Mieter behauptet, die Unterschrift sei gefälscht. Ein Gutachten ist wegen der schlechten Kopie wenig aussagekräftig. Das Gericht kann die Echtheit nicht sicher bestätigen – und die Auflösung gilt als nicht nachgewiesen.
• Fall 3: Unklare Beendigungsvereinbarung
  Vermieter und Mieter einigen sich „einvernehmlich“ auf ein Ende des Mietverhältnisses. Der genaue Beendigungszeitpunkt und eine allfällige Räumungsfrist werden aber nicht sauber festgehalten. Später behauptet jede Seite etwas anderes. Ohne klare schriftliche Dokumentation wird das Gericht entscheiden müssen – mit allen Unsicherheiten.
• Fall 4: Späte Beweisvorlage
  Wichtige E-Mails, Zustellnachweise oder Zeugen werden erst in der zweiten Instanz vorgelegt. Das kann zu Problemen mit Präklusionsvorschriften führen (zu spätes Vorbringen) und wirkt sich oft negativ auf die Glaubwürdigkeit aus. Eine „Rettung“ vor dem OGH ist dann meist ausgeschlossen.

Was sollten Mieter und Vermieter konkret tun?

Checkliste: So minimieren Sie Ihr Prozessrisiko im Mietrecht

• Kündigungen und Auflösungen immer schriftlich
  Formulieren Sie Kündigungen und Auflösungsvereinbarungen schriftlich und beachten Sie die besonderen Regelungen des Mietrechts (z. B. MRG). Wichtig sind insbesondere:
  • klare Bezeichnung des Mietobjekts,
  • eindeutiger Beendigungszeitpunkt,
  • gegebenenfalls Gründe (z. B. im Vollanwendungsbereich des MRG).
• Zustellung nachweisbar machen
  Versenden oder übergeben Sie wichtige Schreiben so, dass Sie den Zugang später beweisen können:
  • eingeschriebener Brief mit Rückschein,
  • gerichtliche Zustellung über einen Zustelldienst,
  • persönliche Übergabe mit schriftlicher Empfangsbestätigung,
  • bei E-Mails: Zustellbestätigungen und serverseitige Protokolle aufbewahren (aber Vorsicht: je nach Konstellation ist E-Mail-Zustellung rechtlich heikel).
• Originale sorgfältig aufbewahren
  Verträge, Nachträge, Verlängerungsvereinbarungen, Auflösungsvereinbarungen und andere wichtige Dokumente sollten im Original sicher archiviert werden. Bei wertvollen Objekten oder hohen Mietbeträgen kann eine notarielle oder anwaltliche Beglaubigung von Unterschriften sinnvoll sein.
• Beweismittel früh und vollständig vorbringen
  Wenn Sie die Echtheit einer Unterschrift bestreiten, Zeugen benennen oder Gutachten anregen wollen, tun Sie dies so früh wie möglich – idealerweise bereits im Verfahren vor dem Erstgericht und nicht erst in der Berufung. Späte „Überraschungen“ überzeugen Gerichte selten. Ein Rechtsanwalt Wien kann hier helfen, die Beweisstrategie von Anfang an zu sichern.
• Bei hohen Beträgen: Frühzeitig anwaltliche Beratung
  Geht es – wie im beschriebenen Fall – um sechsstellige Beträge, kann jede Formpanne existenzielle Folgen haben. Eine rechtliche Einschätzung schon vor Abfassung einer Kündigung oder Auflösungsvereinbarung ist wesentlich günstiger als ein verlorener Prozess. Suchen Sie frühzeitig einen Rechtsanwalt Wien auf.

Häufige Fragen aus der Praxis

„Kann ich vor dem OGH noch neue Beweise vorlegen?“

In der Revision zum OGH geht es in der Regel nicht mehr um neue Beweise. Der OGH stützt sich auf die Tatsachenfeststellungen der Vorinstanzen. Neue Dokumente, Zeugen oder Gutachten sind dort normalerweise nicht mehr zulässig. Wer seine Beweise erst in diesem Stadium „entdeckt“, ist meist zu spät dran.

„Was ist überhaupt eine außerordentliche Revision?“

Wenn das Berufungsgericht die ordentliche Revision nicht zulässt, bleibt in bestimmten Fällen die außerordentliche Revision. Sie ist aber nur dann zulässig, wenn eine erhebliche Rechtsfrage vorliegt – also eine Frage von grundsätzlicher Bedeutung, zu der es etwa noch keine einheitliche OGH-Rechtsprechung gibt oder von der Rechtsprechung abgewichen wurde. Bloße Unzufriedenheit mit der Beweiswürdigung reicht nicht aus.

„Ich bin sicher, dass das Gericht meine Zeugen falsch eingeschätzt hat – kann ich das bekämpfen?“

Die Beurteilung der Glaubwürdigkeit von Zeugen ist klassische Aufgabe der Tatsachengerichte. Der OGH greift nur in ganz extremen Ausnahmefällen ein, etwa bei groben Verfahrensfehlern oder völlig unvertretbarer Beweiswürdigung. In der Praxis gelingt es nur selten, eine solche Konstellation darzulegen. Umso wichtiger ist es, bereits in erster Instanz sorgfältig vorzutragen und alle relevanten Zeugen rechtzeitig zu benennen.

„Muss eine einvernehmliche Auflösung des Mietvertrags immer schriftlich sein?“

Eine einvernehmliche Auflösung kann grundsätzlich auch mündlich erfolgen. Aus Beweisgründen ist das aber hoch riskant. Kommt es später zum Streit, steht häufig Aussage gegen Aussage. Ohne klare schriftliche Vereinbarung mit Datum, Beendigungszeitpunkt und Unterschriften steigt das Prozessrisiko deutlich – insbesondere, wenn hohe Mietbeträge oder Kautionen im Raum stehen.

Rechtzeitig absichern statt spät kämpfen

Der geschilderte Fall zeigt deutlich: Wer sich im Mietrecht auf „es wird schon passen“ verlässt, riskiert im Ernstfall sehr hohe Forderungen – und eine recht begrenzte Korrekturmöglichkeit vor dem Obersten Gerichtshof. Entscheidend sind von Beginn an:

• saubere Formulierungen,
• korrekte Formvorschriften,
• nachvollziehbare Zustellung,
• vollständige und frühzeitige Beweisführung.

Durch jahrelange anwaltliche Praxis im Miet- und Zivilrecht weiß die Pichler Rechtsanwalt GmbH, wie schnell sich vermeidbare Formfehler und lückenhafte Beweise zu teuren Gerichtsverfahren auswachsen können. Lassen Sie Ihre Situation rechtzeitig prüfen, bevor es eskaliert.

Wenn Sie unsicher sind, ob Ihre Kündigung, Auflösungsvereinbarung oder Beweislage ausreichend ist, oder wenn bereits ein Verfahren läuft, können Sie sich an die Pichler Rechtsanwalt GmbH wenden. Unter der Telefonnummer 01/5130700 oder per E-Mail an wien@anwaltskanzlei-pichler.at erhalten Sie einen Beratungstermin in der Kanzlei in der Schwarzenbergstraße 1-3, 1010 Wien.

---

Rechtliche Hilfe benötigt?

Kontaktieren Sie unsere Rechtsanwaltskanzlei in 1010 Wien: Beratungstermin vereinbaren.