Unfallversicherung: Welche Klauseln sind unwirksam und welche Fristen gelten?
Eine Unfallversicherung soll finanzielle Sicherheit geben, wenn ein Unfall dauerhafte gesundheitliche Folgen hinterlässt. Doch was passiert, wenn die Versicherung die Leistung mit einer Vertragsklausel ablehnt? Oder wenn eine Frist versäumt wurde, obwohl der Versicherungsnehmer vom dauerhaften Schaden zunächst noch nichts wissen konnte?
Der Oberste Gerichtshof hat sich mit diesen Fragen ausführlich auseinandergesetzt. In der Entscheidung OGH vom 24.11.2021, 7 Ob 148/21x beurteilte das Gericht zehn Klauseln in Allgemeinen Unfallversicherungsbedingungen. Die Entscheidung aus dem Jahr 2021 ist für Versicherte weiterhin von Bedeutung, weil sie zeigt, wo die Grenzen zulässiger Vertragsbedingungen liegen – und welche Fristen besonders ernst genommen werden müssen. Zur Entscheidung.
Darum ging es im Verfahren
Ein Verbraucherschutzverein klagte gegen eine Versicherung. Beanstandet wurden zehn Klauseln in den Allgemeinen Unfallversicherungsbedingungen. Nach Ansicht des Vereins benachteiligten die Bestimmungen Verbraucher, waren unklar formuliert oder verstießen gegen zwingendes Recht.
Gefordert wurde, dass die Versicherung diese Klauseln künftig nicht mehr verwendet und sich auch in bereits bestehenden Verträgen nicht darauf beruft. Die beanstandeten Regelungen betrafen unter anderem:
- den Ausschluss von Versicherungsschutz bei Herzinfarkt und Schlaganfall als Unfallfolge,
- Fristen für die Geltendmachung einer dauernden Invalidität,
- die Umwandlung einer Kapitalleistung in eine Rentenleistung ab einem bestimmten Alter,
- den Ausschluss von Taggeld für nicht erwerbstätige Personen,
- Leistungen bei Kinderlähmung und Zeckenbiss,
- weitreichende Mitwirkungspflichten gegenüber Ärzten, Krankenanstalten und Behörden,
- ein Kündigungsrecht der Versicherung nach einem Versicherungsfall,
- eine mögliche Nachzahlung bei vorzeitiger Vertragsauflösung sowie
- eine allgemeine Pflicht zur Schriftform für sämtliche Mitteilungen und Erklärungen.
Das Erstgericht und das Berufungsgericht gaben dem Verbraucherschutzverein vollständig Recht. Die Versicherung erhob dagegen Revision. Der OGH bestätigte die Entscheidungen der Vorinstanzen im Wesentlichen.
Welche Versicherungsklauseln hielt der OGH für unzulässig?
Die Versicherung darf die Klauseln 1 und 3 bis 10 weiterhin nicht verwenden und sich auf diese Bestimmungen auch nicht berufen. Besonders relevant sind folgende Punkte:
Kein pauschaler Ausschluss bei Herzinfarkt und Schlaganfall
Herzinfarkt und Schlaganfall werden typischerweise als Krankheiten und nicht als Unfälle betrachtet. Das bedeutet aber nicht, dass ein Versicherungsschutz in jedem Fall ausgeschlossen werden darf. Ein Unfall kann ein solches Ereignis im konkreten Fall ausschließlich verursachen.
Nach der Entscheidung durfte die Versicherung den Versicherungsschutz für diese Konstellation nicht pauschal ausschließen. Maßgeblich ist, welche Leistung ein durchschnittlicher Versicherungsnehmer bei einer Unfallversicherung vernünftigerweise erwarten darf. Eine Klausel ist problematisch, wenn sie den Schutz deutlich stärker beschränkt, als dies nach dem Gesamtbild des Vertrags zu erwarten wäre.
Kapitalleistung darf nicht ohne Weiteres in eine Rente umgewandelt werden
Eine weitere Klausel sah vor, dass ab dem 75. Lebensjahr anstelle einer erwarteten Kapitalleistung eine Rentenleistung erbracht werden sollte. Auch diese Bestimmung durfte die Versicherung nicht weiter verwenden.
Für Versicherte ist das praktisch bedeutsam: Wer eine Unfallversicherung abschließt, rechnet häufig mit einer einmaligen Zahlung, falls eine dauernde Invalidität eintritt. Wird diese Leistung im Versicherungsfall ohne ausreichend klare und sachlich nachvollziehbare Grundlage in eine Rente umgewandelt, kann das die berechtigten Erwartungen des Kunden erheblich enttäuschen.
Taggeld darf nicht pauschal von einer Erwerbstätigkeit abhängen
Die beanstandete Regelung schloss Taggeld für Personen aus, die nicht erwerbstätig waren. Auch diese Klausel wurde untersagt. Eine Unfallversicherung kann nicht ohne Weiteres so gestaltet werden, dass eine versicherte Leistung allein wegen des persönlichen Erwerbsstatus entfällt.
Ob ein Anspruch besteht, hängt weiterhin vom konkreten Vertrag und den tatsächlichen Voraussetzungen des Versicherungsfalls ab. Eine pauschale Benachteiligung nicht erwerbstätiger Personen ist jedoch nicht zulässig.
Unklare Bestimmungen zu Kinderlähmung und Zeckenbiss
Die Regelungen zu Leistungen bei Kinderlähmung und Zeckenbiss waren für Versicherte nicht eindeutig verständlich. Es blieb unklar, ob nur einzelne Leistungsbausteine ausgeschlossen oder ob weitergehende Ansprüche insgesamt beschränkt werden sollten.
Vertragsbedingungen müssen nicht nur sprachlich lesbar sein. Entscheidend ist, ob Verbraucher ihre praktische Bedeutung erkennen können. Eine Klausel kann daher auch dann unzulässig sein, wenn die einzelnen Wörter für sich genommen verständlich erscheinen.
Mitwirkungspflichten müssen nachvollziehbar erklärt werden
Versicherte müssen bei der Prüfung eines Leistungsanspruchs häufig mitwirken. Dazu können etwa Auskünfte, ärztliche Untersuchungen oder die Vorlage von Unterlagen gehören. Solche Pflichten dürfen jedoch nicht in einer Weise formuliert sein, die für Kunden nicht erkennen lässt, wann eine Verletzung tatsächlich zum Verlust der Versicherungsleistung führen kann.
Im behandelten Fall verwies die Versicherung bei den Folgen einer Pflichtverletzung lediglich auf § 6 Abs 3 VersVG. Nach Ansicht des OGH war dadurch für den durchschnittlichen Kunden nicht ausreichend klar, unter welchen Voraussetzungen die Leistung verweigert werden durfte.
Ein freies Kündigungsrecht nach dem Schadenfall benachteiligt Versicherte
Die Versicherung wollte sich nach Anerkennung oder Auszahlung einer Leistung innerhalb eines Monats vom Vertrag lösen können. Dieses Kündigungsrecht war nach Ansicht des OGH zu weitgehend.
Die Klausel hätte es ermöglicht, über Jahre Prämien einzunehmen und den Vertrag beim ersten Versicherungsfall – auch bei einem geringfügigen Schaden – zu beenden. Objektive Kriterien für die Kündigung fehlten. Darin sah das Gericht eine gröbliche Benachteiligung der Kunden.
Die wichtige Ausnahme: Eine 24-monatige Frist kann wirksam sein
Nicht jede beanstandete Klausel wurde für unzulässig erklärt. Die Revision der Versicherung war bei der Klausel zur dauernden Invalidität erfolgreich.
Die Bestimmung sah sinngemäß vor:
Eine dauernde Invalidität muss innerhalb eines Jahres nach dem Unfall eingetreten und innerhalb von 24 Monaten ab dem Unfall schriftlich geltend gemacht worden sein.
Diese 24-monatige Ausschlussfrist hielt der OGH für zulässig. Wird sie versäumt, kann der Anspruch auf die Invaliditätsleistung grundsätzlich verloren gehen. Das gilt nach der Entscheidung auch dann, wenn den Versicherungsnehmer an der Versäumung kein Verschulden trifft.
Der OGH begründete dies unter anderem damit, dass eine solche Frist für Klarheit sorgen und spätere Beweisschwierigkeiten vermeiden soll. Die Frist beginnt mit dem Unfall und damit mit einem grundsätzlich eindeutig feststellbaren Ereignis. Außerdem beträgt sie 24 Monate und ist daher nicht so kurz, dass eine Geltendmachung praktisch unmöglich wäre.
Wichtig ist auch: Für die Meldung muss die dauernde Invalidität zu diesem Zeitpunkt noch nicht endgültig medizinisch feststehen. Es genügt, dass die Möglichkeit eines dauerhaften Schadens besteht und dieser Anspruch fristgerecht geltend gemacht wird.
Was bedeutet das für Versicherte im Alltag?
Nach einem Unfall nicht auf die endgültige Diagnose warten
Wer nach einem Unfall anhaltende Beschwerden hat oder mit einem Dauerschaden rechnen muss, sollte die Versicherung nicht erst nach Abschluss sämtlicher Untersuchungen informieren. Eine vorläufige medizinische Einschätzung kann sich später verändern. Die vertragliche Frist läuft dennoch weiter.
Die Invalidität ausdrücklich schriftlich geltend machen
Eine allgemeine Unfallmeldung muss nicht immer ausreichen. Aus dem Schreiben sollte klar hervorgehen, dass auch eine mögliche dauernde Invalidität und die daraus abgeleitete Leistung geltend gemacht werden.
Der Zugang sollte nachweisbar sein. E-Mails, Briefe, Bestätigungen der Versicherung und medizinische Unterlagen sollten sorgfältig aufbewahrt werden.
Eine Ablehnung nicht ungeprüft akzeptieren
Lehnt die Versicherung die Leistung wegen eines Herzinfarkts oder Schlaganfalls pauschal ab, kann die Entscheidung des OGH ein wichtiges Argument darstellen. Gleiches gilt, wenn die Versicherung bei einer älteren versicherten Person statt einer erwarteten Kapitalleistung nur eine Rente zahlen will oder Taggeld allein wegen fehlender Erwerbstätigkeit verweigert.
Die Entscheidung führt allerdings nicht automatisch zu einer Auszahlung. Im Einzelfall kommt es weiterhin auf den konkreten Unfall, die medizinischen Folgen, den Versicherungsvertrag und die Einhaltung wirksamer Fristen an.
Checkliste: Was nach einem Unfall zu tun ist
- Melden Sie den Unfall der Versicherung so rasch wie möglich.
- Halten Sie alle Beschwerden und Behandlungstermine schriftlich fest.
- Sammeln Sie Befunde, Arztberichte, Krankenhausunterlagen und Schriftverkehr.
- Lassen Sie mögliche Dauerschäden frühzeitig medizinisch dokumentieren.
- Machen Sie eine dauernde Invalidität ausdrücklich schriftlich geltend.
- Beachten Sie die 24-monatige Frist ab dem Unfall, sofern eine entsprechende Vertragsklausel gilt.
- Bewahren Sie einen Nachweis über den Zugang Ihrer Meldung auf.
- Prüfen Sie eine Leistungsablehnung, Kürzung oder Kündigung rechtlich, bevor Sie sie akzeptieren.
Häufige Fragen zur Unfallversicherung
Was passiert, wenn ich die 24-monatige Frist verpasse?
Nach der vom OGH beurteilten Klausel kann der Anspruch auf Invaliditätsleistung grundsätzlich verloren gehen. Das kann auch gelten, wenn Sie die Frist ohne eigenes Verschulden versäumt haben. Deshalb sollte eine mögliche dauernde Invalidität vorsorglich rechtzeitig schriftlich geltend gemacht werden.
Reicht es, wenn ich den Unfall der Versicherung gemeldet habe?
Das lässt sich nicht pauschal beantworten. Eine allgemeine Unfallmeldung kann problematisch sein, wenn daraus nicht hervorgeht, dass auch eine dauernde Invalidität geltend gemacht wird. Entscheidend sind der genaue Inhalt der Meldung und die konkrete Vertragsklausel.
Darf die Versicherung nach jedem Schadenfall kündigen?
Ein völlig freies Kündigungsrecht nach Anerkennung oder Auszahlung einer Leistung kann unzulässig sein. Nach der Entscheidung des OGH darf eine solche Kündigung nicht ohne objektive Kriterien möglich sein und Versicherte nicht gröblich benachteiligen.
Bekomme ich automatisch Geld, wenn eine Klausel unwirksam ist?
Nein. Eine unwirksame Klausel verbessert zwar die rechtliche Position des Versicherungsnehmers. Ob tatsächlich eine Leistung zusteht, hängt aber weiterhin vom konkreten Versicherungsfall, den medizinischen Voraussetzungen und den übrigen wirksamen Vertragsbedingungen ab.
Rechtsanwalt Wien: Versicherungsansprüche rechtzeitig prüfen lassen
Versicherungsbedingungen sind oft umfangreich und enthalten Fristen, Ausschlüsse sowie Mitwirkungspflichten, deren Bedeutung sich erst im Leistungsfall zeigt. Durch jahrelange anwaltliche Praxis unterstützt die Kanzlei Pichler Versicherungsnehmer bei der rechtlichen Einschätzung von Leistungsablehnungen, strittigen Vertragsklauseln und drohendem Fristablauf.
Sind Sie nach einem Unfall mit einer Ablehnung, Kürzung oder Kündigung konfrontiert? Lassen Sie Ihre Ansprüche möglichst früh prüfen. Die Kanzlei Pichler Rechtsanwalt GmbH erreichen Sie unter 01/5130700 oder per E-Mail an wien@anwaltskanzlei-pichler.at. Die Kanzlei befindet sich am Karlsplatz 3, 1010 Wien.
Rechtliche Hilfe benötigt?
Kontaktieren Sie unsere Rechtsanwaltskanzlei in 1010 Wien: Beratungstermin vereinbaren.
