UN-Kaufrecht (CISG) und Formfehler: Wann ist ein internationaler Warenkauf trotzdem wirksam?

Viele Unternehmen verlassen sich auf unterschriebene Verträge – und gehen gleichzeitig davon aus, dass ein Geschäft ohne „richtige“ Unterschrift gar nicht wirksam sein kann (CISG). Genau diese Annahme kann im internationalen Warenverkehr brandgefährlich sein.

Bereits 2023 hat der Oberste Gerichtshof klargestellt, dass bei grenzüberschreitenden Warenkäufen nach dem UN-Kaufrecht (CISG) die tatsächliche Abwicklung – also Lieferung, Annahme und Zahlung – entscheidend sein kann, selbst wenn der schriftliche Vertrag formale Mängel hat (OGH vom 22.08.2023, 10 Ob 62/22y).

Zur Entscheidung.

Der Fall zeigt eindrücklich: Wer glaubt, sich wegen eines Formfehlers auf die Unwirksamkeit berufen zu können und geleistete Zahlungen „einfach“ zurückzubekommen, kann sich schwer irren.

Was war passiert? Grenzüberschreitender Solarmodul-Kauf mit Formfehler

Im entschiedenen Fall bestellte eine slowakische Aktiengesellschaft Solarmodule bei einer Wiener Handelsgesellschaft. Die Eckpunkte:

• Es gab schriftliche Kaufverträge vom 27.04.2012.
• Die Verträge waren nur vom Vorstandsvorsitzenden der slowakischen Gesellschaft unterschrieben.
• Im slowakischen Handelsregister war aber eingetragen, dass zwei Vorstandsmitglieder gemeinsam zeichnen müssen.
• Die österreichische Verkäuferin lieferte die Solarmodule nach Bulgarien.
• Die slowakische Käuferin leistete hohe Vorauszahlungen – insgesamt über 400.000 EUR.

Später kam die slowakische Gesellschaft in die Insolvenz. Die Insolvenzverwalterin verlangte in Österreich die Rückzahlung der geleisteten Anzahlungen. Ihr Argument: Die schriftlichen Verträge seien nach slowakischem Recht formungültig, weil sie nicht von zwei Vorständen unterschrieben wurden. Folge: Kein wirksamer Vertrag – also Rückforderung der Vorauszahlungen.

In der Slowakei waren bereits Konkursverfahren und Gerichtsentscheidungen ergangen, in denen die schriftlichen Kaufverträge wegen Formmängeln als unwirksam eingestuft wurden.

Die österreichische Verkäuferin hielt dem entgegen:

• Auch wenn die Schriftverträge Formmängel hätten, seien durch Lieferung, Annahme der Ware und Vorauszahlungen zumindest konkludente Kaufverträge zustande gekommen.
• Außerdem sei eine allfällige Rückforderungsforderung verjährt.

Die Vorinstanzen in Österreich kamen zu unterschiedlichen Ergebnissen. Der OGH musste sich daher mit mehreren Grundsatzfragen des internationalen Kaufrechts auseinandersetzen.

UN-Kaufrecht (CISG): Warum es hier die zentrale Rolle spielt

Sowohl Österreich als auch die Slowakei haben das UN-Kaufrecht (CISG) ratifiziert. Bei grenzüberschreitenden Warenlieferungen zwischen Unternehmern gilt das CISG daher grundsätzlich automatisch – sofern es nicht ausdrücklich abbedungen wird.

Wesentliche Punkte des CISG in diesem Zusammenhang:

• Kein strenger Formzwang: Das CISG verlangt grundsätzlich keine bestimmte Form für den Vertragsabschluss. Ein Vertrag kann schriftlich, mündlich oder durch schlüssiges Verhalten zustande kommen.
• Konkludentes Verhalten: Nach dem CISG kann z. B. die Annahme einer Lieferung oder die Leistung einer Anzahlung als Zustimmung zum Vertrag gewertet werden.
• Vorrang vor nationalem Recht: In Bereichen, die es regelt (insbesondere Vertragsabschluss und Kaufpflichten), verdrängt das CISG das nationale Zivilrecht.

Der OGH stellt klar: Ob in diesem Fall durch Lieferung und Zahlung Verträge zustande gekommen sind, ist primär nach dem CISG und nicht nach slowakischem oder österreichischem Zivilrecht zu beurteilen.

Konkludenter Vertragsabschluss: Was der OGH dazu sagt

Der OGH hält in seiner Entscheidung fest, dass das CISG grundsätzlich die Möglichkeit zulässt, dass Kaufverträge durch konkludentes Verhalten entstehen – also ohne formgültig unterschriebenes Vertragsdokument.

Im vorliegenden Fall spricht einiges dafür:

• Die österreichische Gesellschaft lieferte die Ware wie vereinbart.
• Die slowakische Gesellschaft nahm die Lieferung entgegen.
• Es wurden erhebliche Vorauszahlungen geleistet.

Aus Sicht des CISG können diese Handlungen ein faktisches Einverständnis mit dem Vertrag darstellen. Die Konsequenz: Auch wenn der schriftliche Vertrag wegen eines Formfehlers unwirksam wäre, kann trotzdem ein wirksamer Kaufvertrag bestehen – eben aufgrund des tatsächlichen Verhaltens der Parteien.

Der OGH hat sich daher nicht einfach der Argumentation angeschlossen, dass wegen der formellen Unwirksamkeit der Schriftverträge automatisch alle Zahlungen rückforderbar wären. Vielmehr wurde betont, dass die Frage des Vertragsabschlusses eigenständig nach dem CISG zu prüfen ist.

Aber: Welche Wirkung haben die slowakischen Urteile in Österreich?

Damit war der Fall allerdings noch nicht erledigt. Denn in der Slowakei existierten bereits Gerichtsentscheidungen, die die schriftlichen Verträge wegen Formmängeln als unwirksam ansahen.

Offen war die Frage:

• Welche Bindungswirkung haben diese slowakischen Urteile im slowakischen Recht?
• Und in welchem Umfang sind diese Wirkungen in Österreich anzuerkennen?

Rechtlich relevant ist insbesondere, ob die slowakischen Urteile nur über die Wirksamkeit der schriftlichen Verträge entschieden haben – oder ob sie so weit reichen, dass später im selben Sachzusammenhang auch keine konkludenten Verträge mehr behauptet werden dürfen (Stichwort: Präklusion / Rechtskraftumfang nach slowakischem Recht).

Genau dazu fehlten dem OGH ausreichende Feststellungen. Die Gerichte hatten das slowakische Recht in diesem Punkt noch nicht ausreichend erhoben.

Folge: Der OGH hob die Entscheidungen der Vorinstanzen auf und verwies die Sache an das Erstgericht zurück. Dort muss nun geklärt werden:

• Wie weit reicht die Rechtskraft der slowakischen Urteile nach slowakischem Recht?
• Welche Teile davon sind in Österreich anzuerkennen?
• Steht diese Bindungswirkung einer Annahme konkludenter Folgeverträge entgegen?

Erst wenn das geklärt ist, lässt sich entscheiden, ob die Insolvenzverwalterin die Anzahlungen tatsächlich zurückverlangen kann oder ob wirksame (konkludente) Kaufverträge bestehen.

Rechtsanwalt Wien

Was bedeutet das für Unternehmen in der Praxis?

Die Entscheidung zeigt gleich mehrere Risikofelder im internationalen Handel:

1. Formfehler sind kein „Freibrief“ für Rückabwicklung

Wer glaubt, wegen eines Formfehlers im Vertrag automatisch nicht gebunden zu sein, übersieht das CISG. Im internationalen Warenkauf zwischen Unternehmern gilt:

• Die tatsächliche Abwicklung des Geschäfts zählt mindestens so viel wie die Unterschrift.
• Wer Waren entgegennimmt und bezahlt, gibt damit in vielen Konstellationen eine wirksame Zustimmung ab – unabhängig von internen Zeichnungsregelungen.

Für Käufer heißt das: Zahlungen und Warenannahme können zu einem wirksamen Vertrag führen, selbst wenn der schriftliche Vertrag nach Heimatrecht nicht ordnungsgemäß unterfertigt ist.

2. Lieferanten können sich auf konkludente Verträge stützen

Für Verkäufer und Lieferanten ist die Entscheidung tendenziell günstig:

• Auch wenn sich später herausstellt, dass eine Unterschrift nicht den Registereinträgen entspricht, können Lieferung und Zahlung einen wirksamen Vertrag begründen.
• Damit sinkt das Risiko, dass in der Insolvenz des Käufers alle Zahlungen als „grundlos“ zurückgefordert werden.

Wichtig bleibt aber eine saubere Dokumentation: Bestellungen, Auftragsbestätigungen, Lieferscheine, Rechnungen, Zahlungsbelege und Kommunikation (E-Mails) sollten lückenlos aufbewahrt werden.

3. Ausländische Entscheidungen können den Handlungsspielraum beschränken

Der Fall führt auch vor Augen, wie komplex die Wirkung ausländischer Urteile sein kann:

• Ein in der Slowakei gesprochenes Urteil kann in Österreich anerkannt werden und hier rechtliche Bindungen auslösen.
• Je nach Ausgestaltung des ausländischen Prozessrechts kann eine Entscheidung mehr umfassen, als auf den ersten Blick ersichtlich – etwa durch weitreichende Rechtskraftwirkungen.
• Ob Sie in Österreich noch bestimmte Einwendungen erheben können (z. B. „es gibt konkludente Folgeverträge“), hängt dann stark davon ab, was im Ursprungsstaat bereits entschieden wurde und wie dies rechtlich zu verstehen ist.

Typische Szenarien: Wo lauern ähnliche Risiken?

Vergleichbare Konstellationen treten im Alltag häufiger auf, als man meint. Einige Beispiele:

• Unterschrift durch „falsche“ Person: Der Vertrag mit einem ausländischen Kunden wird vom Sales Director unterzeichnet, im Handelsregister ist aber nur der CEO als vertretungsbefugt eingetragen. Die Ware wird geliefert, der Kunde zahlt an. Später beruft sich der Kunde auf Vertretungsmängel – das CISG kann dennoch von einem wirksamen Vertrag ausgehen.
• Nur E-Mail-Bestätigung statt formellem Vertrag: Man einigt sich per E-Mail, es gibt aber keinen „offiziellen“ unterschriebenen Vertrag. Die Ware wird ohne Widerspruch angenommen und bezahlt. Nach CISG kann das längst ein gültiger Vertrag sein.
• Insolvenz des Käufers im Ausland: Ein ausländischer Insolvenzverwalter versucht, Anzahlungen aus angeblich „nichtigen“ Verträgen in Österreich zurückzufordern. Ob das gelingt, hängt nicht nur vom nationalen Recht des Insolvenzstaats ab, sondern auch vom CISG und der Anerkennung ausländischer Urteile in Österreich.

Wie können Unternehmen sich schützen? Konkrete Handlungsempfehlungen

1. Zeichnungsbefugnisse klären und einhalten

• Prüfen Sie regelmäßig die Eintragungen im Firmenbuch bzw. ausländischen Registern Ihrer Vertragspartner.
• Stellen Sie intern klar, wer welche Verträge wirksam unterzeichnen darf.
• Schulen Sie Vertrieb und Einkauf: „Unterschrift ist Unterschrift“ gilt im internationalen Kontext nur eingeschränkt – auch faktische Abwicklung kann binden.

2. Rechtswahl und CISG bewusst regeln

• Überlegen Sie in Ihren Verträgen bewusst, ob das CISG gelten soll oder nicht.
• Wenn Sie es ausschließen möchten, muss das ausdrücklich und klar im Vertrag stehen.
• Treffen Sie eine eindeutige Rechtswahl (z. B. „Es gilt österreichisches Recht unter Ausschluss des UN-Kaufrechts (CISG)“).

3. Nicht schweigen, wenn Sie nicht gebunden sein wollen

• Wollen Sie eine Lieferung oder Zahlung nicht als Vertragsannahme gelten lassen, müssen Sie rasch und eindeutig widersprechen.
• Verweigern Sie die Annahme von Waren, wenn der Vertrag aus Ihrer Sicht nicht wirksam ist – und dokumentieren Sie dies schriftlich.
• Unterlassen Sie vor allem widerspruchslose Zahlungen, wenn Sie sich auf Formmängel berufen wollen.

4. Ausländische Verfahren strategisch begleiten

• Sobald ein ausländisches Verfahren (z. B. Insolvenz des Geschäftspartners) läuft, lassen Sie frühzeitig prüfen, welche Auswirkungen dies in Österreich haben kann.
• Die Frage, welche Rechtskraftwirkung ein ausländisches Urteil im Ursprungsland hat, ist entscheidend. Sie kann bestimmen, ob Ihnen in einem späteren österreichischen Verfahren noch bestimmte Argumente offenstehen.

FAQ: Häufige Fragen rund um CISG, Formfehler und Zahlungen

Ich habe einen Vertrag ohne richtige Unterschrift – bin ich trotzdem gebunden?

Im internationalen Warenkauf zwischen Unternehmern kann das durchaus der Fall sein. Wenn das CISG anwendbar ist, kommt es nicht zwingend auf eine formgültige Unterschrift an. Nehmen Sie die Ware widerspruchslos an oder zahlen Anzahlungen, kann dadurch konkludent ein Vertrag zustande kommen. Es ist daher gefährlich, sich allein auf Unterschriftsmängel zu verlassen.

Kann ich Anzahlungen zurückfordern, wenn der schriftliche Vertrag formungültig ist?

Nicht automatisch. Zunächst ist zu klären, welches Recht anwendbar ist – häufig das CISG. Ergibt sich daraus, dass durch Lieferung und Zahlung ein wirksamer konkludenter Vertrag zustande kam, besteht kein Anspruch auf Rückzahlung „ohne Rechtsgrund“. Zusätzlich können ausländische Urteile und Verjährungsfragen eine Rolle spielen. Eine pauschale Antwort gibt es nicht – es kommt sehr auf die Details an.

Wie kann ich verhindern, dass ein Vertrag „konkludent“ zustande kommt?

Wenn Sie eine Vereinbarung nicht akzeptieren wollen, müssen Sie das deutlich machen:

• Bestätigen Sie keine Bestellungen, die Sie nicht wollen.
• Nehmen Sie ungewollte Lieferungen nicht einfach an, sondern verweigern Sie die Übernahme.
• Leisten Sie keine Anzahlungen „unter Vorbehalt“, ohne diesen Vorbehalt schriftlich und klar zu dokumentieren.

Schweigen, widerspruchslose Annahme oder Zahlung können im CISG-Regime als Zustimmung gewertet werden.

Mein Geschäftspartner ist im Ausland insolvent – soll ich auf Forderungen eingehen?

Vorsicht. In Insolvenzsituationen versuchen ausländische Insolvenzverwalter oft, Zahlungen rückgängig zu machen oder Verträge als unwirksam darzustellen. Ob Sie zahlen müssen, hängt vom Zusammenspiel aus Insolvenzrecht, CISG, nationalem Recht und der Wirkung ausländischer Urteile ab. Lassen Sie die Situation frühzeitig rechtlich prüfen, bevor Sie Zugeständnisse machen.

Rechtliche Unterstützung bei internationalen Warenkäufen

Internationale Lieferverträge, das Zusammenspiel von CISG und nationalem Recht sowie die Anerkennung ausländischer Urteile sind komplex – und im Streitfall oft existenzentscheidend. Durch jahrelange anwaltliche Praxis im Wirtschafts- und Handelsrecht kennt die Pichler Rechtsanwalt GmbH die Fallstricke grenzüberschreitender Geschäfte und die Besonderheiten des UN-Kaufrechts.

Wenn Sie unsicher sind, ob ein Vertrag trotz Formfehler wirksam ist, ob Sie Anzahlungen zurückfordern können oder ob ein ausländisches Urteil Ihre Position schwächt, sollten Sie Ihre Situation individuell prüfen lassen. Sie erreichen die Kanzlei Pichler unter 01/5130700 oder per E-Mail an wien@anwaltskanzlei-pichler.at.

Eine frühzeitige rechtliche Einschätzung hilft, teure Fehler zu vermeiden und Ihre wirtschaftlichen Interessen bestmöglich zu sichern.

---

Rechtliche Hilfe benötigt?

Kontaktieren Sie unsere Rechtsanwaltskanzlei in 1010 Wien: Beratungstermin vereinbaren.